Mesajı Okuyun
Old 12-03-2007, 19:19   #13
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan elektrik hırsızlıklarında farklı kararlar verilmeye devam ediyor.

henüz yargıtaydan dönen dosyamız yok.
145.maddenin uygulanma gerekçesine gelince, eski 522.maddenin yorumundan hareketle "sanığın çoğunu alma imkanı varken azını alması" durumunun lehine indirim sebebi olarak uygulanması kanaatidir.
ancak söz konusu suçta "yetkililerce inceleme yapılmasaydı sanık suçu işlemeye devam edecekti" şeklinde yorum yapılarak çoğu dosyada indirim uygulanmamaktadır.

bunun yanısıra suçun işlenme biçimi de mahkemelerin ceza verirken dikkate aldığı bir durumdur.zira sokak lambasından harici hat çekerek evinde bir ampul kullanan sanık ile , bu hattı 5-6 ampule bağlayan ya da evdeki bütün elektrikli aletlerde kullanan sanığın indirim maddesinden yararlanması eşit olmayacaktır.
bu nedenledir ki bilirkişi raporunda belirlenen meblağın değerinden çok , suçun işleniş şekli önem taşımaktadır.

ancak beraat eden sanıklar da yok değil tabiki.
örneğin suçun işlendiği evi yılın belli zamanlarında kullandığını,bunun dışında evde üçüncü bir kişinin yaşadığını, suç tarihinde orada bulunmadığını kanıtlayabilen şahıslara "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği ceza verilmemesine karar verilmiştir.
tabi her durumu kendi içinde değerlendirmek doğru olacaktır.
sayılan örneklerin kişiyi cezadan kurtarması mutlak değildir.

yargıtaydan duruma ilişkin olarak karar alan meslektaşlar varsa buna yönelik paylaşımda bulunmalarını bekliyoruz.