Sn.av.cannn,

Gördüğüm kadarıyla işi adımı yazış biçimimden çıkarıp benim hukukçuluğumu değerlendirmeye vardırdınız. Geldiğiniz noktayı hayranlıkla izliyorum.

Bu avukatın alacağı bir ücret, hukuken bunu talep etme yollarının mevcut olduğunu biliyoruz. Mahkemeye gitseniz ve ücretimi vermediler bu bir angaryadır, demeniz mi yoksa sözleşmeye dayanarak takip yapmanız mı daha hukuki bir zeminde olur?

Bir hakimin karşısına çıkıp bu işi bana zorla yaptırdılar dediğinizde, hakim de size n'oldu başına silah mı dayadılar, benzeri bir soru sorabilir. ( Bu durumda siz de ona "silah varsa zor var demek hukukcuya ait bir yaklaşım değildir. hatta sıradan bir vatandaştan bile daha fazla bilgili olması beklenir" dersiniz artık. O zaman hakim de size sayın davacı siz eğretileme diye bir şey duydunuz mu hiç diye sorarsa şaşmayın ama )

Benim hukukçuluğumu pek beğenmediğiniz anlaşılıyor ama yine de küçük birşeyler söylemek isterim , hukukçuluk "mana detektifliği" değildir. Biz önümüze gelen olayı kendi gerçeği ve ait olduğu hukuki kurum içinde görmek durumundayız. Onu allayıp pullayıp başka bir hukuki kurum içine yerleştirmeye çalışmak bize de müvekkilimize de hukukçuluğumuzun gelişmesine de pek bir yarar sağlamaz. Bu soruyu sormadan önce biraz daha düşünmeniz gerektiği konusundaki fikrim de bundan kaynaklanıyor. Biraz daha fazla mesai sarf etseydiniz bu konuyu "angarya" başlığına taşımak istemezdiniz diye düşünüyorum.

Saygılar.