Alıntı: Yazan Dr. Fuat ŞENOĞLU Sayın Dikici, biliyorsunuz CMK'nun 231/5 maddesinde HAGB halinde kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmaması gerektiğini düzenlemiştir, bu hüküm de yorum yapılamayacak kadar açıktır, bu hükmün nedeni de deneme süresinin olmasıdır, HAGB halinde kurulan hüküm askıdadır, tam olarak sonuçlanmamış ve de Yargıtay incelemesinden geçmemiştir henüz, İtiraz mercii de sadece HAGB koşullarını ve de yükümlülüklerini incelemekle sınırlı bir merciidir, yanı bir bütün olan hüküm henüz tüm yönleri ile kesinleşmemiştir,itiraz mercii esasa giremez, hüküm sadece HAGB yönünden kesinleşmiştir, askıda olan ve de tüm yönleri ile kesinleşmemiş bir hükmün ise kısmen infazı doğru değildir, deneme süresi içinde sanık suç işlemezse açılan kamu davası ise düşecektir, biliyorsunuz düşme halinde istisnalar hariç, sanık hakkında yargılama giderleruine hükmedilemez, hüküm bir bütün olup kısmen infaz edilemez: Saygılar

Sayın Dr. Fuat ŞENOĞLU,

Açıklamalarınız için teşekkür ederim. 325. madde hükmünün zikrettiğiniz istisnalardan ne farkı vardır? Kanunda açıkça Sanık'a yüklenir denildiğine göre ve yine davanın düşmesi yahut cezanın kaldırılması gibi bir şart da koşulmadığına göre, (bence) sanık'tan avukatlık ücreti de dahil Yargılama masrafları tahsil edilebilir. Saygılar.