Sayın Ali Ekmekçi

Sorulara kararla yanıt vermek hiç sevmediğim bir tutum ama bu kez böyle oldu. Affınıza sığınıyorum.

Aşağıda sunduğum karar sizin sözünü ettiğiniz 6136 sayılı kanun gereğince verilen cezaya ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği yolunda. Kamu zararından söz edilmemiş.

Saygılarımla



T.C. YARGITAY
8.Ceza Dairesi

Esas: 2006/9298
Karar: 2008/283
Karar Tarihi: 21.01.2008

ÖZET: Mahkemece sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu irdelenerek hükmün geri bırakılması konusunda karar verilmesi gerekir.

(647 S. K. m. 6) (5395 S. K. m. 23) (5271 S. K. m. 231)

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Ercan ..... nin yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.04.2006 gün ve 504 esas, 295 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 27.10.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1- Suç tarihindeki yasal düzenlemelere göre sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan tayin edilen temel adli para cezasının 450 YTL'yi geçemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Suçun işleniş tarzı gerekçe gösterilerek hakkında asgari hadden temel ceza tayin edilen ve yine suçu işleyiş tarzı, geçmişteki hali nazara alındığında cezanın tecili halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılarak 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği bu cezanın ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, mahkemece 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi uyarınca <sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu> irdelenmeksizin <suçun işleniş tarzı, sanığın samimi görülmeyen savunması da nazara alınarak> denilmek sureti ile temel ceza tayini ve cezanın ertelenmesi ile çelişen bir gerekçe ile 5395 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

( Kaynak: Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları )