Alıntı: Yazan AV.SONER GÜMÜŞKAYA Suat bey benim olayım farklı olsa da açıklamak istiyorum ,cumhuriyet başsavcılığının 2918 sayılı K.48/5 maddesi gereğince ve 5237 sayılı K.52 md.ile müvekkilim hakkında idari yaptırım kararı verildi.Bunun üzerine sulh ceza mhk. adli tabiplikçe verilen raporda alkolsüz olduğu tespit edildiği içinitiraz ettim kararı bugün aldım ve itirazım reddedilmiş.Gerekçe adli raporun olayın üzerinden 12 saat geçtikten sonra alınması gösterilmiş.Adli raporu alan olay yeri polis görevlileri olduğu halde böyle bir karar çıkmasını nasıl değerlendiriyorsunuz?teşekkürler

48/5 inci madde, alkollü araç kullananlara verilecek cezaları hüküm altına almıştır. Anlaşıldığı kadarıyla sizin müvekkiliniz 'alkollü araç kullanmaktan' ceza almış; ama alkollü olduğu kanıtlanamamıştır. Nasıl değerlendirdiğimi soruyorsunuz.

THS kuralarına uygun olarak şunu söyleyebilirim: Bu forumdaki mesajları okursanız aynı nedenle (usulsüz tebligat) açılan davaların bir kısmında trafik ceza tutanağının iptal edildiğini, bir kısmında ise iptal edilmediğini görürsünüz. Olay aynı, dayanılan yasa maddesi aynı...Ama kararlar farklı...Neden bazı hakimler salt olayı değerlendirip, mevzuata göre karar vermemektedir? Acaba bazı hakimlerde "Polis niye yanlış tutanak tutsun canım" düşüncesi mi mevcuttur? Bir üyenin yazdığı gibi "komisyon kararı" yasanın önüne geçebilir mi?

Siz bu sorulara yanıt verdiğinizde bana sorduğunuz sorunun da yanıtını vermiş olacaksınız.

Sayın avnecati ve Nazan Ketizmen; tebrikler ve paylaştığınız için teşekkürler...

Sayın Oğuzhan Dayar; verdiğimiz bilgilerin işe yaraması sevindirici...Ayrıca ilk davanızda başarılı sonuç almanızdan dolayı sizi kutluyorum. İşte mesleğimizin en güzel tarafı para kazanmak filan değil; şu an sizin duyduğunuz mutluluğu yaşayabilmektir.

Saygılarımla