Alıntı: Yazan serhatçetin Farzedelim ki ihbarı baska biri yapsaydı? Ve müvekkiliniz de tanık sıfatıyla idari soruşturma aşamasında dinlenseydi? Soyleyecekleri daha farklı olmayacaktı. Dolayısıyla bu durumu ozel hayatın gizliliğini ihlal olarak niteleyemeyiz. Burada tanık olduğu bir durumu ihbar etmiş sadece. Suç oluşmamıştır. Ayrıca devletin misafirhanesini garsoniyer yaptığı iddia edilen ilçe emniyet müdürü yüz kızartıcı bir fiil işlediği zannıyla ihbar edilmişse ne var burada? Memur amirinin kusurunu örtmek zorunda değildir. Esas sorun memur anlayısımızdaki değişimin tartısılıyor olmasıdır. "Amirci" memur' lardansa özü sözü bir yeri geldiğinde amirinin yakınlarına dahi KIYABİLECEK!!! memurlara ihtiyacımız var. ORHAN KEMAL'in MURTAZA isimli eserini okumayanlara tavsiye ederim. Ne idik nerelere geldik dedirtiyor insana...

Sayın Çetin,

Sözü geçen kişi, olaylara sehven tanık olmamıştır. Bilakis içeridekinin hırsız vs... olmadığını anladığı halde, karşı taraftaki boş daireye geçmiş ve dışarı çıkanları gözetlemek kastıyla hareket etmiştir. Dolayısıyla, faraziyeniz bana pek mantıklı gelmedi.

Ayrıca, yüz kızartıcı fiilden kastınız nedir? Anlamadım. Yüz kızartıcı suç demek istediyseniz, amir şahsın eylemi ile örtüşen bir yüz kızartıcı suç yok! Çünkü amir şahsın işlediği bir suç yok. Suç olmadığı için, onun araştırılma ve ihbar edilme gibi bir yükümlülük yok.