Tüm ünvan ve şirket bilgileri farazi olarak tarafımdan uydurulmuştur.


Müvekkil iş kazası geçirdiğinden bahisle SGK tarafından karşılanmayan zarar kalemleri için maddi ve manevi tazminat talebi ile vekile başvuru yapmıştır. Vekil, davacının iş kazası geçirdiği işyerini sormuş, davacı işçi MARMARA konut isimli inşaat projesi inşaatında çalışırken, işverenlerinin tedarikçisi prs inşaat san. ve tic. ltd. Şti.’nin işçisi (Ş)’nin kusuru ile kaza geçirdiğini beyan etmiştir. Vekil internet üzerinden yaptığı araştırma neticesinde MARMARA konut projesinin abc inşaat san. ve tic. ltd. Şti. ile vyz inşaat san. ve tic. ltd. Şti.’nin birlikte yaptıkları bilgisine ulaşıyor. Bu bilgiye bizzat Marmarakonutprojesi.com adresinden ulaşmış ve halen de bu adreste bu projenin abc ve vyz şirketleri tarafından ortaklaşa yapıldığı, hatta projenin bilmem nerelerden ödül aldığı vs. bilgileri bulunmaktadır. Vekil diğer ilgilileri dahil etmeksizin abc ve vyz şirketleri aleyhine davayı ikame ediyor.

Davanın ilk duruşması yapılıyor ve davalı şirketlerden bir tanesi husumet itirazında bulunuyor, diğeri tebligata rağmen duruşmaya gelmiyor. Duruşmadan sonra iş kazası ile ilgili olarak şüpheli (Ş) hakkında taksirle yaralama suçlaması ile kamu davası açılıyor. Dosya incelediğinde işçinin aslında klm inşaat san. ve tic. ltd. Şti. tarafından işe giriş bildirgesi ile çalıştırıldığını, iş kazasının prs inşaat san. ve tic. ltd. Şti.’nin işçisi (Ş)’nin kusuru ile meydana geldiğini, projede abc ve vyz şirketlerinin isimleri kullanılmasına rağmen bu şirketlerin inşaatı yapmadıkları ve yaptırmadıkları anlaşılıyor. Ancak işveren olarak görünen klm inşaat ... ltd. Şti. nin yetkilisi abc inşaat şirketinin yetkililerinden birisi ile aynı olup, klm şirketinin adresi de abc inşaat şirketinin adresi ile aynıdır. Yani inşaat, davalılardan abc inşaatın kardeş şirketi tarafından yaptırılmakta, isimleri büyük abc ve vyz inşaat şirketlerinin isimleri kullanılmaktadır. Şimdi;

1- Islahla dahi taraf değiştirilemezken, temsilde hata olduğundan bahisle davalılar değiştirilerek gerçek davalılara husumet yöneltilip tebligat yapılmak sureti ile yargılamaya devam edilebilir mi?

2- Yoksa somut olayda temsilde değilde, hasımda yanılma bulunmaktadır deyip davanın her iki davalı açısından da husumet nedeniyle reddine mi karar verilir? (Husumet itiraz olmasa da dava sonuna kadar hakim tarafından resen incelenmekte olduğundan savunma yapılmamış olmasının önemi yoktur)

3- Cevap 2. Sorudaki gibi ise bu davayı bırakarak gerçek hasımlara karşı yeni bir dava ikame etmek mantıklı mıdır? (Zamanaşımı problemi yok) Açılacak yeni dava derdestlik itirazına uğrar mı? Davadaki hasımlar kimler olmalıdır? (işveren görünen klm inşaat, kusurlu işçi (Ş), kusurlu işçinin çalıştığı şirket prs inşaat?)