Mesajı Okuyun
Old 18-05-2007, 07:51   #7
Avukat Neslihan

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.s.saban

Daha açık olması açısından sanıyorum şunu demek istediniz;
Davaya taraflar girmediğinde,veya taraflardan biri veya her ikisi giripte,davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiğinde,hakim,HUMK.409 .md göre davayı müracaata bırakır.Karardan itibaren üç ay içedisinde dava yenilenmezse hakim,davanın açılmamış sayılmasına karar verir.Bu durumda yeniden dava açmak,dolayısı ile tüm harçları ödemek durumundasınız.

bizzat başıma gelmiş olan durum şöyle;

birden çok davalının bulunduğu bir davada , tüm çabalara rağmen dava dilekçesini tebliğ edemediğimiz bir davalı hakkındaki davamızı atiye bıraktığımızı belirttik. Açıkçası stajerdim ve staj avukatımın bir davasıydı. Ben , bu ifademizin feragat gibi sonuç doğuracağını düşünmüştüm.Zira tebligatı en kötü ihtimalle ilanen yapmak mümkün.Dolayısı ile davayı atiye bırakmak demek hakikaten bu kişi hakkında bir talebim yok demek olabilirdi.Ancak davaya bakan hakim HUMK 409 gereği o davalı bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verdi ve ben de şaşırmıştım.Hakimle görüştüm, Yargıtay'In benzer kararları vardı. Buraya yazmamdaki amaç; uygulamada "atiye bırakmak" davayı zaman aşımı dolmadıysa , ileride tekrar açma hakkı baki kalacak şekilde şimdilik vazgeçmek olarak anlam bulduğunu belirtmekti. Doğruluğu tartışılır bence de.Zira dediğim gibi tebligat yapamadıysanız kanunumuzda bunun başka çözüm yolları var.