Alıntı: Yazan Ufuk İsbir aynı konunun benzer tüm yazılarında hukuka aykırı delilin kullanılamıyacağına dair yazılar okudum . evet kanun hükmü açık kullanılamaz. peki bu hukuka aykırı delili elde edenin ve kullanılamıyacağı kanunla sabit olan bu tür delilleri kollukta evrakında kullananla iddianamesine dayanak olarak kullanan savcının durumu, sorumluluğu nedir bundan hiç bahis yoktur. adı üstünde olduğu üzere bir hukuka aykırılık söz konusudur , öyleyse kolluk ve savcı adli görevini kötüye mi kullanmış olmaktadır, yoksa aman canım bu hukuka aykırı delildir çıkaralım bunu burdan demekle mi yetinilmektedir, bu halde gerek kolluk gerekse savcılık hadi bir şansımızı bir deneyelim ya tutarsa moduna mı bürünmektedir... cezai sorumlulukları bulunmalı değil mi sizce ... ya da var mı desem daha doğru olur şöyleki bir delil neticesinde tutuklu yargılanmasına karar verilen kişi 1 yıl kadar tutuklu yargılanmış ve yargılama neticesinde aynı delilin hukuka aykırı delil olduğu hükmüyle aksi başka da delil bulunmadığından beraatine hükmolunmuş olsun bu delili kullananların durumu nedir biraz düşündürücü değil mi .. hukuk deneme yanılma tahtası olmamalı...

bu noktada azcık durmak lazım. zaten hukukçu olmayan kolluğun bir delilin hukuka aykırı olduğuna karar verip, bunu yok sayması mümkün değildir. keza savcı da mevcut delilleri bu hukuka aykırıdır diyip yok sayamaz. bu durumda yargının güvenirliliği ortadan kalkar. özünde yargıya bağlı olmayan yürütmeye bağlı organlar tarafından delillerin yok sayılmasını bekler ve bu sorumluluğu onlara verirsek iş çığırından çıkar. bunu yapacak tek kişi davaya bakacak hakimdir. ancak oranlılık ilkesi gereği tutuklama kararlarında sulh hakimi tarafından delillerin durumu gözetilebilir kanımca.