Ayrıca aradığınız kararlardan birini kullandığım programda bularak aşağıya ekliyorum.
Ancak sorunuzla bağlantısı olmadığı düşünüyorum.
Saygılarımla...

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2002/8464
Karar: 2002/9122
Karar Tarihi: 02.05.2002
　
MERC
İ KARARINA İTİRAZ DAVASI - HARÇ VE MASRAFLAR - TAKİPTEN VAZGEÇİLMESİ - AVUKATIN SORUMLULUĞU
ÖZET : Kanunda aksi yaz

ılı değil ise bütün harç ve masraflar borçluya aitse de, Harçlar Kanunun 11. ve 23. maddeleri hükmüne göre takipten vazgeçilmesi nedeniyle somut olayda, harçtan sorumlu olan alacaklıdır. Bu durumda, sanki alacaklının avukatı harçtan şahsen sorumlu imiş gibi tahsil harcının, adı geçenin kendisinden alınması sonucunu doğuracak şekilde icra müdürlüğünce vergi dairesine yazı yazılması yasaya aykırıdır.
(2004 S. K. m. 15) (492 S. K. m. 11, 23)
Dava: Yukar
ıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Medeni Usul Hukukunda olduğu gibi icra hukukunda da, harç ve giderler, sonuçta haksız çıkan tarafa yükletilir.
İİK.nun 15/1. maddesi gereğince de, "Kanunda aksi yazılı değil ise" bütün harç ve masraflar borçluya aittir. Ancak, Harçlar Kanunun 11. ve 23. maddeleri hükmüne göre takipten vazgeçilmesi nedeniyle somut olayda, Harçtan sorumlu olan alacaklıdır. Bu durumda, sanki alacaklının avukatı harçtan şahsen sorumlu imiş gibi tahsil harcının, adı geçenin kendisinden alınması sonucunu doğuracak şekilde icra müdürlüğünce vergi dairesine yazı yazılması yasaya aykırıdır. O halde, şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 2.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)