Sayın Doğanel'in görüşüne katılıyorum. Burada müvekkilinizle müteahhit arasında yapılan sözleşme inançlı işlem olarak değerlendirilebilir. Yargıtay'ın bu konuda çeşitli kararları var. Bir kararında (karara konu olayda, A şahsı B'den aldığı borç paraya karşılık teminat olarak taşınmazını devrediyor ve kararlaştırılan vade tarihinde borcun ödenmesi durumunda taşınmazın tapu kaydının A'ya iadesi kararlaştırılıyor. Bu hususta adi yazlı sözleşme var. Ancak vadesinde borç ödenmiyor). A tarafından sonrasında yapılan devrin teminat amaçlı olduğu ifade edilerek tapu iptali-tescil davası açılıyor). Davanın yerel mahkeme tarafından kabulü sonrası yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay tarafından; taraflar arasında yapılan adi yazılı sözleşmenin inançlı akit niteliğinde olduğu, bu sözleşmeye istinaden genel zamanaşımı süresi içinde dava açılabileceğini, ancak taşınmazın devralan B üzerinde bulunduğu sürece akid halen yürülükte olduğundan zamanaşımı süresinin işlemeye başlamayacağını, ancak yerel mahkeme tarafından dava kabul edilmekle birlikte öncelikle A'ya aldığı borcu ödemesi için süre verilmesi ve süre sonunda A'nın edimini yerine getirmesi durumunda davanın kabul edilmesi gerektiği" ifade edilmiş. Karar muhalif Yargıtay üyeleri de var.
Sizin olay biraz daha farklı. İnançlı sözleşmeye göre taşınmazın tapu kaydını alan müteahhit 3. şahsa devretmiş. Müteahhid inançlı akidden doğan edimini (inşaat yapma edimi) yerine getirmediği için sizin müteahhide karşı tapu-iptali tescil davası açmanız mümkündür.. Olayda taşınmazı akrabası olan 3. kişiye devrettiğini söylüyorsunuz. Eğer 3. kişi akraba, taraflar arasındaki bu ilişkiyi bilen (veya bilmesi gereken) biriyse bu 3. kişiyi de davalı gösterip tapu iptali davası açıp tedbir isteyebilirsiniz. Eğer 3. kişi iyiniyetliyse veya ispatta sorun yaşayacaksanız diğer melektaşımın beyan ettiği gibi tazminat davası açmanız tercih edilmeli. Ama terditli olarak tapu iptali ve olmazsa tazminat istemeniz de mümkün tabiiki.. Saygılarımla..