Sayın Meslektaşlarım merhaba,

Resmi evrakta sahtecilik (senette tahrifat) suçu ile ilgili kafam takılan ve sizlere danışmak istediğim bir husus var. Şöyle ki;

1)A Firmasının X çalışanı, firma yetkilisinin bilgisi ve rızası dahilinde firma adına firma kaşesini kullanarak ve firma yetkilisinin imzasını taklit ederek bir senet (bono) düzenliyor ve ve bu senet A Firmasının borçlu olduğu Z kişisine veriliyor.

2)Senedin vadesi geldiğinde A Firması ödemeyi banka yolu ile yapıyor ancak bütün taleplerine rağmen senedi iade alamıyor.

3) Aradan kısa süre sonra Z kişisi zaten tahsil etmiş olduğu senedin üzerinde oynama yapıyor ve senetin boş olan kefil kısmına A firmasının X çalışanının ismini yazarak yanına da sahte imza atıyor ve X aleyhinde kambiyo takibi yapıyor. (üstelik bu imza da, evvelce X çalışanın firma yetkilinin taklit ettiği imzası taklit edilerek atılıyor. Yani senet üzerinde üç adet firma yetkilisinin imzası var, bu imzalardan iki tanesi X tarafından firma yetkilisinin bilgisi dahilinde taklit edilerek atılıyor, bir tanesi ise kefil kısmına alacaklı Z tarafından X'in adının yanına atılıyor)

4) X çalışan da aleyhinde yapılan takibe süresi içerisinde icra hukuk mahkemesine başvurmuyor ve takip kesinleşiyor.

Sorum şu, A firması vs X çalışanı Z kişinin senet üzerinde yapmış olduğu tahrifata karşı suç duyurusunda bulunmak istiyorlar. Maksat Z'nin yapmış olduğu haksız takibe karşı ellerinde koz bulundurabilmek.

Bu noktada önümde iki seçenek görüyorum.
1- Resmi evrakta sahtecilik suçundan A firması veya X çalışanı suç duyurusunda bulunabilirler. Fakat bu noktadaki en büyük tereddütüm aslında bono üzerindeki iki adet imzanın rıza dahilinde de olsa X çalışan tarafından atılmış olması. Bu durum bir sorun yaratır mı? Bizim niyetimiz aslında kefil kısmının tahrif edilerek isim eklendiğinin ve sahte imza atıldığının tespitini sağlamak bu hususta yapılacak bir incelemede senet üzerindeki bütün imzaların sahte olduğu ortaya çıkarsa bunun A firmasına veya X çalışanına ne gibi bir olumsuz geri dönüşü olabilir?
2- Diğer bir seçenek ise; TCK 156'da yer alan "Bedelsiz senedi kullanma suçu" Bu yöntem şikayete bağlı bir suç olduğu için bu durumda ancak kendi aleyhinde kefil sıfatıyla takip yapılan X çalışan şikayette bulunabilecek. Fakat bu suçun cezası Resmi evrakta sahtecilik suçuna göre çok daha düşük. Koz değeri de bu nedenle daha zayıf. Bir X bu suçtan şikayette bulunursa, çek üzerindeki imzayı kabul ediyormuş onda bir sorun yokmuş da asıl sorun çekin zaten ödenmiş olmasıymış gibi bir izlenim uyanmaz mı?

Biliyorum epey karmaşık oldu ancak değerli fikir ve tavsiyelerinize oldukça ihtiyacım var. Zahmet edip de yorumunu esirgemeyecek herkese minnettar kalacağım. Şimdiden çok teşekkür ederim herkese.

Saygılarımla.