Avukatlık sınavına karşı olanların, kendilerine göre haklı sebepleri olabilir. Ancak gelişmiş ülkeleri her alanda kendimize örnek aldığımıza göre bu konuda da yurtdışındaki uygulamalara bakmak gerekir. Fransa'da ve ABD'de her baronun kendi özel sınavı vardır. Bizde hiç olmazsa genel bir sınav yapılıyor. sınava karşı değilim ama başka hususlarda tartışmaya açık noktalar var.

1) sınav zamanı:
Bu önemli bir sorun. Birkaç olasılık aklıma geliyor:
a) "Mezuniyetten önce". bitirme sınavı gibi bir sınav yapılabilir. sınavı geçemeyen mezun olamaz.
b) "Mezuniyetten sonra staj başlangıcından önce"
Unutmayalım ki, sınavı, üniversitelere güvensizlik olarak addedenler önemli bir noktayı kaçırıyorlar. Sınavın staj sonrası olması, asıl, savcı ve hakimlere güvensizlik göstergesidir. 6 ay boyunca savcı ve hakimlerimiz bizi değerlendirmiyorlar mı? Üstüne sınav yapmanın mantığı var mı? Başarısız olunması halinde, hakimlerin de sorumluluğuna gidilmesi gerekmez mi?

2) Sorular
Bu sınavda, cehaletimi mazur görün, konular nedir? Hakimlik ve Savcılık sınavında sorulan sorular mı sorulacak, yoksa Avukatlık Kanunu ve ilgili mevzuat mı sınav konusu olacak? Bu konuda beni aydınlatır mısınız?

3) Sınav türü
Bazı hocalarımız çoktan seçmeli sorular sormaya bayılır. Oysa hukukta çoktan seçmeli sorulamaz. Muhakeme yeteneğini test sistemi ile ölçmek çok yanlış. Matematikçi gibi düşünmek zorunda olan haukukçuları teste tabi tutmak bilimsel değil. Matematikçiye bile formül değil, ispat sorarlar. En kolay konuda bile doktrinde en az 2 görüş varken test yapmanın mantığı var mı? Kullanmayı bilmedikten sonra mevzuatı ezberlemenin bir anlamı var mı? Lisans eğitimi boyunca Hukukun ezber olmadığı öğretildi bize. Şimdi kim haklı? Hocalarımız yanılıyor mu yoksa?

Zamanında da sınav açılmış. Başarı o kadar düşükmüş ki sınav hemen iptal edilmiş. Benim de aklıma farklı fikirler geliyor: Son yıllarda en fazla 30 kişilik sınıflara yabancı dille eğitim veren, en az bir yabancı dille mezun veren hukuk fakültelerimiz var. Çok kaliteli eğitim verdikleri de yadsınamaz. Bir şekilde sınavla, yeni geleceklerin önünü kapatma isteği, büyüklerimizi cezbetmiş olmasın? Bu sınavın bilgi değerlendirme amacından çok eleme amacını taşıdığını düşündüğümden bu fikri ortaya atıyorum. Kaos yaşanırken, bu sınavın bilimsel oalcağına inanmıyorum.
Yeni mezunların, hangi üniversiteden mezun olurlarsa olsunlar, mahkemede müşteri(!) kovalayan avukatlardan daha bilgili ve yeteneli olduklarını düşünüyorum. Büyükleri koruma amacıyla bu sınavın getirildiği görüşümde de ısrar ediyorum. Tersini düşünüyorsanız ve sistemi sadece sınavla düzeltebileceğinizi sanıyorsanız yanılıyorsunuz. GEçmişte eğitim sisteminin daha iyi olduğunu iddia edenler var. GErçekten o zamanlar çok büyük hukukçular yetişmiş. İncelediğinizde ise, o zamanlarda sözlülerin olduğunu görürsünüz. Çok zor sınavlardan ve sözlülerden geçtikten sonra mezun olunduğunu görürsünüz. Oysa şimdi okula uğramayıp, sınavlara girerek mezun olunuyor. Mezun olduktan sonra ne yapıyorlar? Staj Eğitim MErkezi'ndeki toplantılarda, çoğu avukatın, mezun olduktan sonra tek satır okumadıklarını görüyorsunuz. O-KU-MU-YOR-LAR. KEndilerini geliştirmiyorlar. ASıl tehlike onlar.

Daha uzun yazarım ama şimdilik son vereyim.
Sonuç olarak ben sınava karşı değilim. Fakat bunun tarihi ve konuları tartışılmalı. İyi olan, sınavdan korkmaz. Ancak okulların başarılarını bu sınavla ölçmek hata olacak. Hukuk, ezber değildir. Sınavın da bilimsel ölçütlere uygun hazırlanacağından şüpheliyim.

Ayrıca "avukatların sınırlı ve gerekli sayıda olması gerektiği" fikrine katılmıyorum. Sınav, elemek için yapılıyorsa, bu mantık sakat bir mantıktır. Avukat büyüklerimiz, kazanılmış haklarının verdiği rahatlıkla çok rahat konuşuyorlar. Kaçı bu sınava girmeye cesaret edebilir?
Dikkat ediniz. Sınavdan herkes başarılı olabilir. O zaman sınav, amacına ulaşmamış mı olacak? "Meslek" olan bir alana sınavsız girilmesinin sakıncalarını yıllardır yaşayanlar var aramızda. Bana meslek olmayan bir alan söyleyiniz. O halde tüm üniversite mezunlarına sınav uygulanması gerekmez mi? Gerekçeyi yanlış buluyorum. Avukatlığın, kamusal yönü vardır. Sınav ise, bu sorumluluğu kaldırabilecek bilgiye sahip kimseleri seçmeye yöneliktir.
Bu meslekte rekabet de olacaktır. Sınav, rekabeti büyükler lehine bozmaktadır. Kaleme nasıl davranılacağını, usulde bazı ince noktaları zamanla öğrenirsiniz. Bu sınav, işte bunu bile beceremeyen avukatlar yüzünden konuldu. Hep olması gereken sınav, yanlış zamanda ve gerekçeyle konuldu.

Tüm stajyer arkadaşlara sınavda başarılar.