Sevgili meslektaşım;
"Ben de müştekiye sordurdum ve 4.000 TL aldığını tutanağa yazdırdım". Demişsiniz,
Uygulama da, özellikle taksirle veya kasten meydana gelen ölümlü olaylarda genellikle taraflar belli bir parayı kan parası adı altında vermektedirler.Bu husus genellikle duruşma tutanaklarına yansımaz ve fakat yansıdığı da vakidir.
Sizin sualinize gelince, müvekkilinizin , önce eşyayı geri vermesi,akabinde 4 bin tl yi şikayetin geri alınması için müştekiye vermesi ve amaç hasıl olunca bu parayı almak için dava açma düşüncesi asıl bana pek ahlaki gelmedi.
Neden derseniz; hırsızlıkta malın geri verilmesiyle(aynen iade) etkin pişmanlıktan yararlanmak açısından esasında şikayetin geri alınmasına gerek kalmaz, yada aynen tazmin için aslında hakimin bilirkişiye bile gerek kalmaksızın kaba bir hesapla belirleyeceği rakamın ödenmesiyle ha keza yine etkin pişmanlık açısından şikayetin geri alınmasına gerek kalmaz.Şimdi, önce adamın malını hırsızla, sonra git anlaş,ve sonra ben bu parayı senden alacam de, adam sormaz mı? kendi rızanla ödediğin bir parayı neden istiyorsun diye.
Bence bir değil birkaç kez düşünün.Kaybetmeye mahkum olacağınız bir dava.