Mesajı Okuyun
Old 21-02-2012, 12:59   #14
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan

T.C. BULANCAK ASLiYE HUKUK MAHKEMESi

ESAS NO : 2007/29
KARAR NO : 2009/121

DAVACI: Rabia
DAVACI VEKiLi : Av.Elvan AKKAYA

DAVALILAR:
1- Nüfus Müdürlüğü
2- Nebile
3- Hayriye
4- Handan
5- Metin
6- Yalçın
7- Serpil
DAHİLİ DAVALILAR
2- Yusuf
3- Erhan
4 - Nevin

DAVA: NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ
DAVA TARİHİ: 23.01.2007
KARAR TARİHİ: 08.04.2009

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

İSTEM : Davacı vekili dava dilekesi ile davalılardan Hayriye ile Handan _____'nin müvekkilinin resmi nikahlı eşi olan Hüseyin____'nin nikahsız eşi Nebile ____'den dünyaya geldiğini, diğer davalıların Nebile'nin çocukları olduğunu belirterek yanlışlığın düzeltimini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılardan Nebile _____, Handan ve Hayriye'yi kendisinin doğurduğunu,dahili davalı Yusuf ____ ve Erhan _____ Handan ve Hayriye'nin annelerinin Nebile olduğunu belirtmişler davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi takdiri mahkemeye bıraktığını belirtmiş, diğer davalılara tebligat yapılmıştır.
YARGILAMA : Tarafların aile nüfus kayıt tabloları getirtilmiş, Yalçın _____ küçük yaşta öldüğü belirtildiğinden araştırma sonucu nüfus kaydı işletilmiş ve ölüm şerhli nüfus kaydı getirilmiş muris Yalçın____n veraset ilamı alınmış,eksik mirasçıları davaya dahil edilmiş, gerekli zabıta araştırması yapılmış ayrıca Nedim _____'nin de veraset ilamı alınmıştır. Duruşmaya katılan dahili davalılardan Erhan ____ ve Yusuf davacının beyanını teyit etmişler, bu nedenle Hayriye ____ ve Handan _____'un babaları gibi Hüseyin ____ ancak annelerinin Rabia değil Nebile ____ olduğnu imzalı beyanları ile belirtmişlerdir.Dinlenen davacı tanıkları Hasan ____, Metin ____ ve Yusuf _____de davacı tarafın iddiasının ve dahili davalıların beyanlarının doğru olduğnu belirtmişlerdir.Davalılardan Nebile ____ isticvap amacı ile getirtilmiş ve 01.04.2009 tarihli beyanında Handan ____ ve Hayriye ____yi kendisinin doğrduğnu babaları olan Hüseyin ____ile resmi nikahının olmadığını, Hüseyin'in Rabia ___ ile resmi nikahlı olduğnu,çocuk parası almak için Handan ve Hayriye'yi resmi nikahlı eşinin üzerine kaydettiğini bu nedenle davayı kabul ettigini, kendisinin çocuklarından Yalçın 1.5 yaşında vefat ettiğini,ayrıca Metin _____ gibi Hayriye ____ ve Handan _____u da kendisinin doğurduğunu belirtmiş imza bilmediği için sol başparmak ile beyanını tasdik etmiştir.
İddia Makamı esas hakkındaki mütalasında özetle; Handan ve Hayriye ____ annelerinin Nebile ____ olduğunun tespitine karar verilmesini kamu adına talep ve mütala etmiştir.Davacı vekili mütalaya katılmış,davanın esasına karşı beyanında davanın kabulüne karar verilmesini talep ederken,davalılardan Nüfus Müd.temsilcisi mütalaya bir diyeceği olmadığını ve davanın esasına karşı beyanında ise kayden engel olmadığını takdiri mahkemeye bıraktığını belirtmiştir.Diğer davalılar ve dahili davalılar duruşmaya katılmadıkları için kendilerinden davanın esasına karşı diyecekleri sorulamamıştır.

GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile; _Bulancak ilçesi Arifli Köyündeki _____T.C.kimlik nolu Hayriye ile_____ T.C.kimlik nolu Handan _______'un___ T.C.kimlik nolu Rabia ____ tarafından dünyaya getirilmedikleri halde tarafların babaları olan Hüseyin ____'nin çocuk parası almak amacı ile gayriresmi birlikte yaşadığı Nebile (____'den doğan çocukları Hayriye ve Handan'ın resmi nikahlı eşi Rabia ___ adına kayıt ettiği anlaşılmakla davacının subut bulan davasının kabulüne ve davalılardan Hayriye ____ ile Handan ____ un annelerinin(______ Tc .kimlik nolu Nebile olduğunun tespitine ve tesciline karar vermek gerekmiş mahkememizde oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıdaki gerekçe ile;Davacının subut bulan davasının KABULÜ İLE;Bulancak ilçesi Arifli Köyü 9 cilt 18 hane:21 ve 22BSN de nüfusa kayıtlı olan _____ ve _____ kimlik numaral Hayriyeve Handann annelerinin _______ kimlik numaralı Ahmet ve Fatma kızı 1938 D.lu Rabia______ değil, Giresun ili Bulancak ilçesi 27 cilt 57 hane 59 BSN de nüfusa kayıtlı _____ kimlik numaralı Nebile ____ olduğunun TESPİTİNE, ve TESCLİNE Peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 2.5-TL.kararharcının davanın mahiyeti gereği davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davaci üzerine bırakılmasına dair davacı vekili ile davalı temsilcisinin yüzlerinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 8/4/2009