Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın ayse1728, TTK m.85: "Kanuna uygun bir surette tutulan ve birbirini teyit eden ticari defterlerin münderecatı sahibi lehine delil ittihaz olunur;..." +TTK m.86 Defterleriniz usulüne uygun tutulmuş mu (örn: açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış mı?); defter kayıtlarınız birbirini te'yid ediyor mu? (6102 sayılı TTK yürürlüğe girene dek geçerli: TTK m.83: "Mahkeme, aşağıdaki hükümler gereğince, defter münderecatını sahibi lehine hükme medar görmüşse kanaatini kuvvetlendirmek için o kaydın doğru olduğuna ve dâvacının halen dâvalıda yerine getirilmesi gereken hakkı bulunduğuna dair defter sahibine tamamlayıcı bir yemin verir...") Yukarıdaki maddeler gereği husule gelmemişse ticari defterleriniz kat'i delil niteliğinde değildir. HMK m.324: "(1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır... (2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır..." P.S: Neden defterler aynı anda incelenmedi? Karşı tarafa ticari defterlerini ibraz için verilen kesin süre var mı? İbraz etti mi? Yemin, kesin delillerdendir. Yani hakim, yeminle ispatlanan hususu o şekliyle kabul etmek zorundadır; burada hakimin takdir hakkı yoktur. (Vazgeçebilme süreniz: HMK m.227: "... Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez.") [font=Tahoma] Ticari defterlerle ilgili hususu yukarıdaki şekilde değerlendirin. Davanızın aynı zamanda istirdat davası da olduğunu söylediğinize göre bu 15.000 TL'lik ödeme (muhtemelen) ona dair? Dolayısıyla bunu -müvekkilinizin borcu olmadığına dair- ne şekilde delil ve ispatlama aracı olarak kullandığınızı anlamadım ("15.000 TL ödedik istirdadını istiyoruz" ile "15.000 TL ödediğimiz için bu miktarda borcumuz yok" aynı şeyler değildir.) Somut olayınızda (dava konusu ve dosya münderecatına vakıf olan sizsiniz) iade edilen çeklerle ve ticari defterlerinizle iddianızı ispat etmiş durumda iseniz zaten yemin deliline de gerek kalmaz(dı); hakim, iddianızı kesin delille ispat zorunluluğunuz bulunmasına rağmen ispat edemediğiniz kanaatinde; ki size yemin delilinizi hatırlatmış. Şayet durum bu ise (yani iddianızı kesin delillerle kanıtlamak zorunda olmanıza rağmen kanıtlayamamış durumda iseniz) evet, karşı taraf yemin edince, yemin ettiği konunun iddia ettiğiniz şekilde olmadığı kesin delille kanıtlanmış olacak ve siz de bu konu, artık kesin delil olan yeminle kanıtlandığı için, başkaca delil ileri süremeyeceksiniz. P.S: Bazen -dosya hakiminin bu konudaki yeteneği oldukça etkili olabiliyor-ve o kadar da rahat yemin edemeyebiliyorlar... Saygılar...

Nevra Hanım,

bizim müvekkilimizin defterleri usulüne uygun tutuldu. verilen çekler ile gönderilen mallara ilişkin faturalar düşldükten sonra 25.000 TL fazladan alınmış çek olduğunu bilirkişi belirledi. ayrıca avans olarak alınmış 26.500 TL lik de 2 çek ödenerek geri alınmış olmasına rağmen bunlar öteleme çeki diye karşı taraf ısrar etti. ancak yerine benzer tutarda bir çek alındığına dair bilgi sunamadılar. bu arada karşı tarafta elinde olan diğer çekleri henüz vadesi gelmeden (dava açılmazdan evvel icra takibine koydu yine avans niteliğinde olan diğer çekler için) bu çek tutarları da dava aşamasında tamamen ödendi. yani biz 26.500 TL iade aldığımız çek bedelini, 25.000 fazladan alınmış olan çek bedelini ve 15.000 de mahkeme aşamasında vadesi gelmeden icraya konulan ama karşılığında alınmamaış mallara ilişkin ödediğimiz tutarın istirdatını talep ediyoruz.

dava izmir de görülüyor, müvekkilim salihlide, davalı ticari defterleri ise İstanbul da. bu yüzden defterler birlikte incelenemedi. bize kendi ticari defterlerimizi incelettikten sonra karşı tarafın da ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul a talimat yazalım masrafı da siz verin şeklinde ara karar tesis etti. avansın tutarı 1.100 TL olup müvekkilim de bu parayı getiremedi.
benim ara karardan rücu talebim ise sadece mahkeme katiplerince reddolduğu söylendi hakim dilekçenin üstünde sadece havale alarak yapcak bişey yok demiş katiplerine ret bile yazılmadı. ön yargıyla giden bir dava nedense ilk kez bir hakimle bu denli bir sıkıntı yaşıyorum konuşamıyoruz.

yemin başka bir mahkemede konuyu hiç bilmeyen başka bir hakim tarafından alınacağı için sıkıştırılma şansı yok malesef. o yüzedn pek rahat eder yeminini.

zor bir durum benim için