Sayın Av.Şehper Ferda Demirel

Avukatlık Kanunu 164.madde avukat ile müvekkili arasındaki ilişkiyi düzenler. İcra müdürünün avukatın ücreti ile ilgili bir yetkisi ve sorumluluğu bulunmadığı kanısındayım. Uygulamada icra müdürleri karşı taraftan tahsil edilen icra avukatlık ücretlerini alacaklı asile ödememekte, sadece avukata ödemektedir. Bu uygulama Avukatlık Kanunu’nun 164.maddesi değişmeden önce de böyleydi. Ben 22 yıl öncesinden hatırlıyorum:

1985 yılında İzmir’e 100km uzaktaki Bergama icra müdürlüğünde bir takibi sonuçlandırdığımda, bana oraya kadar gitmek zor geldiğinden, müvekkilden icraya gidip parasını almasını istemiştim. Müvekkil icraya giderek parasını kısmen çekmiş. Ama icra müdürü benim avukatlık ücretimi müvekkilime ödememiş. Müvekkil benim iznim ve isteğim olduğunu söyleyerek ısrar etmiş, kavga etmiş ama icra müdürü inatla ödememiş. O zaman da şimdi olduğu gibi icra müdürünün haksız olduğunu düşünmüştüm. Ama yıllar sonra bir kaynakta icra müdürünün bunu yaparken bir dayanağı olduğunu tesadüfen görmüştüm. Şimdi bu dayanağı arıyorum bulamıyorum.

Bugünlerde yukarıda sözü edilen dayanağı aramamın nedeni ise, eğer bir müvekkil ahzu kabza yetki vermediği halde avukatının vekalet ücretini dosyadan çektiği yolunda bir şikayeti olursa avukatın kendisini savunması açısındandır.

Ayrıca, meslek açısından düşünüldüğünde, müvekkiller şikayet etmese de, uygulama böyle olsa da, uygulamanın dayanağı bulunsa da avukat ücretini mutlaka müvekkilinden almalı. Avukat ücretini icra müdüründen almamalı. Avukat ücretini müvekkilinden başka hiç kimseden kabul etmemeli.

Son olarak bir de şu var ki, hakim kararda vekalet ücretini taraf adına takdir etmektedir. Hakim vekalet ücretini avukat adına takdir etmemektedir. Hakimin mahkemede yapamadığını icra takibinde icra müdürünün yapması mümkün olmamalı kanısındayım.

Saygılarımla