biraz eski tarihli ama aynı mahiyette.
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2008/16683
K:2008/20601
T:21.11.2008

BELEDİYE GELİRLERİNİN HACZİ
KAMU HİZMETİNDE KULLANILDIĞININ KANITLANMASI GEREĞİ
HACİZ UYGULAMASI

Özet
Vergi, resim ve harç niteliğinde olmayan belediye gelirlerinin fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı ispat edilmemiş ise bu gelirlerin haczi mümkündür.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurarak belediyeye ait Ziraat Bankası İslahiye Şubesi'nde bulunan 211315,92414, 23871 nolu hesaplardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 92414 nolu hesaptaki paranın su geliri olduğundan 238711 nolu hesaptaki paranın İller Bankası'ndan belediyeye ait projelerin gerçekleştirilmesine ilişkin kredi olduğu 211315 nolu hesaptaki paranın ise İller Bankası'ndan gelen paylar olduğundan bahisle söz konusu hesaplardaki hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Kanunun 15/son maddesinde belediyenin kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsis edilen vergi, resim, harç gelirlerinin haczedilemeyeceği düzenlemesi yer olmakladır. Ayrıca 277 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunun ve diğer kanunlarla belediyeye verilmekte olan paylar belediye vergi ve resimler hükmündedir. Bu sebeple bunların da haczi mümkün değildir.
Mahkemece bu kurallar dikkate alındığında şikayete konu 211315 nolu hesaptaki paranın İller Bankası'ndan gelen pay olduğundan bu hesaba ilişkin haczin kaldırılması yerindedir. Ancak içme suyu gelirleri vergi, resim, harç niteliğinde olmayıp haczedilmezliğin fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının ispatı ile mümkündür. Bu gelirlerin kamu hizmetinde fiilen kullanıldığı iddia ve ispat edilemediğinden bu hesap üzerine konan haczin kaldırılması yerinde değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'un 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.