Alıntı: Yazan yaren Yargının özelleştirilmesi konusunda verdiğiniz örnek çok uç bir örnek.Elbette hiç bir sistem benimsediği rejim şeklinin güvencesi durumunda olan yargı yetkisini sizin örneğinizde olduğu gibi haraç mezat satışa çıkarmaz/çıkaramaz.Ancak ismini dahi telafuz etmekte zorlandığımız bir sistemle yaratılmaya çalışılan fiili durumu da sezinleyemiyor değiliz.Bildiğim kadarıyla sistem,boşanma,miras ve nafaka gibi konularda uygulanacak.İnsanımızın bugüne kadar edindiği ve yasalarla güvence altına alınan kazanımlarla ilgili karar verme yetkisinin yargıdan alınıp ,her ne ad altında olursa olsun,başka bir oluşuma devredilmesi yargının kanatlarını kırmak olur ve sizin örneğinizdeki gibi uç olmasa da yargıyı özelleştirmenin yolunu açar.

Selam,

Kalın harfle vurguladığım sözünüze değinelim. Yargı yetkisini kullanan kim? Genellikle yerel mahkeme ve hakimliklerde olduğu üzere TEK KİŞİ. İşin temyiz boyutunu da saydığımızda atıyorum 5 tane de (ne kadar dosyayı okudukları da şüpheli olmakla birlikte) yüksek mahkeme üyesi hakim. hadi taraf vekillerini de ekleyelim. Etti 8 kişi. Yargı dediğiniz organ, bireysel olarak bundan ibaret.

Bahsedilen sistemin ayrıntılarını beklememiz gerektiğini düşünmekle birlikte en azından şunu söyleyebiliriz ki; yine bazı ihtilaflarda karar verecek kişi TEK olup adı hakim değil de MEDİATÖR olacaktır. Hukuk eğitim ve nosyonu olmaksızın bu görev verilemeyeceği gibi yetkisini yine KANUNLAR çerçevesinde kullanacaktır. Olmazsa olmaz bir şekilde mediatörün vereceği kararlar itiraza tabi olup yine bir hakimin veya hakimler kurulunun incelemesinden geçecektir.

Şöyle bir uzaktan baktığımızda aslında hiçbir şeyin değişmediğini, sadece isimlerin değiştiğini görüyoruz. Buna rağmen koparılan fırtınalara baktığımızda sloganlaştırma terimini ne kadar yerinde kullandığımı anlıyorum.

Saygılar.