Alıntı: Yazan Av. Peitho Minerva Değerli Meslektaşlar, Müvekkil benden önce arzuhalciye dilekçe yazdırıp aynen taksim talepli ortaklığın giderilmesi davasını açmış ve yargılma giderlerinin eşit olarak paylaştırılmasını istemiş :S Şimdi ben ıslah ederek kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini aynı zamanda delil listesi sunabilir miyim :S

Yargıtay 6 HD, 19.07.2011 T., E: 2011/7762, K: 2011/8454: "...Paydaşlığın ( ortaklığın ) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir..."

634 S.K. m.10/5 istemden bahsetmekte ise de;
Yargıtay 18 HD, 13.06.2002 T., E: 2002/5687, K: 2002/6781: "...Davacı, taşınmaz üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen taksimini, değilse satış yoluyla giderilmesini istemiş, davalılar ise aynen taksimin mümkün olduğunu ileri sürerek bu yolda karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Taşınmaz üzerinde bağımsız bölümler içeren yapı varsa, Yargıtay uygulamalarında aynen taksim isteğinin kat mülkiyetinin kurulması istemini de kapsadığı kabul edilmektedir..."

Yargıtay HGK, 01.02.2012 T., E: 2011/18-801, K: 2012/31: "...4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 699. maddesi gereğince paylaşmanın, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelinin bölüşülmesi biçiminde gerçekleştirileceği, paylaşma biçiminde uyuşma sağlanamazsa, paydaşlardan birinin istemi üzerine hakim, malın aynen bölünerek paylaştırılmasına, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmasına karar verileceği, bölme istemi durum ve koşullara uygun görülmezse ve özellikle paylı malın önemli bir değer kaybına uğramadan bölünmesine olanak yoksa, açık artırmayla satışa hükmolunacağının hükme bağlandığı, aynen bölünme isteminin kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesi istemini de kapsayacağı, bu nedenle mahkemece bozma ilamından sonra taşınmazda kat mülkiyeti kurulamayacağının belirtilmiş olmasının ilk hükümden ayrıldığı anlamına gelmediği, bu haliyle ortada yeni hüküm bulunmadığı, temyize konu kararın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429/3. maddesi anlamında direnme kararı olduğu, temyiz incelemesinin Kurulca yapılması gerektiği oybirliği ile karara bağlanarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir..."

Saygılar...