20-03-2009, 17:58
|
#10
|
|
|
Sayin Hocam,
Olayda hastanin agzinda dis koku ve kesim aletine ait metal parca birakildigi iddiasi var. Dis cekimlerinde hastanin agzinda 2 mm ye kadar kok disin birakilmasinda bir sakinca yoktur. (Dis hekimi Prof. lerin kanaati bu sekildedir "sahsi arastirmamdir") Nitekim adli tip bu olayla ilgili dis kokunun birakilmasini normal degerlendirmis. (raporun altindaki imzalarin ikisi dis hekimine ait olup digerleri baska ihtisaslardan doktorlardir).
Hasta dava acildiktan sonra mahkeme tarafindan muayene icin adli tip kurumuna gonderilmistir.
Hastanin agzinda metal bir kesim parcasi cikmis, (adli tip "Evet bir parca izi agzin icerisinde var demekle" yine eklemis: ancak kusurun tam belirlenmesi icin gercekten hekimin bu parcayi orada birakip birakmadigi ispatlanmasi mahkemenin kanaati ve arastirmasina bagli oldugu gorusunu ileri surmustur) iste bu metal parcanin agiz acma kisitliligina sebep oldugu ileri surulmektedir.
Hasta tedavisi surerken tedaviye devam etmemis yani cekimden sonra en son getirmesi gereken durum kontrol rontgen filmini getirmemis ve daha sonra ugrarim deyip hastaneden ayrilmis. Hasta ilk cekimden on gun sonra bir baska ozel muayenehanede bir Prof. hekim nezdinde muayene olmus ve orada parca agzindan cikarilmis ve sadece ondan sonra kendisine ozel muayenehanedeki Prof. hekim tarafindan 3 gunluk is gormez raporu duzenlenmistir.
Davaci agiz kisitliligi ve aci sebebiyle manevi tazminat ve odedigi hastane masraflariyla ilgili maddi tazminat talebindedir.
Olayda : agizda agri ve acma kisitliligi oldugu iddia edildigi halde hasta ilk cekimden sonra on gun boyunca bu sekilde ise gitmis, (hasta bir is yerinde calismaktadir, bu on gun zarfinda hic bir adli kuruma basvurmamis, ve bu sekilde normal hayatina devam etmis, "davacinin dilekcesinden")
Sayin Hakim adli tibbin raporu ve hasta kartinin uzerinde doktor ve hemsireye ait el yazilarini dikkate almis olsa gerek ki hemsirenin sahitligine basvurmak istemektedir.
Davaci taraf adli tip raporunda belirtilen kusurlu olabilir kelimesine dayanarak davalarinin kabulunu istemektedir nitekim Sayin Hakim hemsirenin, doktorun gercekten hastaya filmi getirip getirmedigini soyledigini ogrenmek istemektedir. (bu husus hem hasta kartinda hemde hastane protokol defterinde hekim tarafindan yazilmistir)
Suanda Sayin Hakim hemsirenin bilgilerini istemektedir nitekim hemsire is yerinden ayrilmistir, ikinci konumdaki davali hastane ise hemsirenin bilgilerini bilmiyoruz demekle yetinmektedir. Mahkeme bu bildirim icin on gunluk sure vermistir.
Doktor davali o is yerinden ayrildigini ve hemsirenin kimlik bilgilerinin arastirilmasi talebinde bulunmak istemindedir.
Ogrenciniz, Saygilarimla.
|