sayın doğanel katılıyorum mirasın reddi durumundada aynı kuralın uygulanması gerektiğini düşünüyorum yargıtay farklı düşünsede hak sahipliği kavramının miras hukukuna göre tespit edildiğini düşünüyorum bir yandan mirası red edeceksiniz ssk karşılamadığı hastane masraflarını devlete olan vergi borcunu ödemeyeceksiniz veya yukarıdaki olayda olduğu gibi eşini öldüreceksin sonra sosyal hukuk devleti deyip hak talep edeceksin sosyal hukuk kavramını korumaya altına aldığı hak kavramıdır.sigortalı ile devlet arasındaki sözleşme ölümle sona ermektedir. bundan sonraki aşama miras hukukun alanına girer aksi halin kabulü miras hukuku ile sosyal güvenlik hukukun çatışması olurki halbuki bütün hukuk dalları arasında bir parelelik bütünlük tamalayıcılık sözkonusudur.ceza hukuku aile hukukunu aile hukuk mirası miras eşya hukukunu vs.. hatta tek bir kanun maddesinin bütün bu hukuk dallarında şekil değiştirerek yer aldığını görmek mümkündür en temele indiğimizde bütün bu kanunlar hukuk dalların hukukun sayılı temel ilkelerinden kaynaklandığı görülür bütün kanunların karmaşası içinde biz avukatlar idda ve savunmalarımızı mahkemelerde kararlarını bu temel ilkelere dayandırırız.hakkaniyet ilkesine aykırı,hakkaniyet ilkeside bunu gerektirir, ahde vefa ilkesine aykırı, ahde vefa ilkesi bunu gerektirir gibi somut olayda yazılı hukuk, yargıtay akisini söylesede sonuc hakkaniyete uygun düşmemektedir.

"roma imparatorluğundan günümeze ve kıyamete kadar gelişimini devam edecek koca bir çınar ağacı dört temel dal üzerinde kurulu her dalın binlerce küçük dalları ve onların milyonlarca yaprakları yapraklar küçük dallara küçak dallar temel dallara onlarda gövdeye muhtaç "