Alıntı: Yazan ADVOCATEHAKAN merhaba arkadaşlar tanzim tarihi ve vade tarihi boş bırakılmış,üzerinde 1000 liralık posta pulu olan x liralık bir senet var müvekkillerde,senedin arkasında borçlunun imzasını taşıyan senet karşılığı patetes sökümünde y ton patates verilecek,patates alındıktan sonra senet iade edilecek ibaresi var.Borçlu senet borcunu ödemediği gibi patatesleride teslim etmiyor.Bu olay 98 yıllarında gerçekleşmiş bir olay sizce bu senede icra takibi mi yapılması daha uygun yoksa alacak davası açmakmı?görüşlerinizi bekliyorum

Sayın ADVOCATEHAKAN,

Sorunuzda anlaşılamayan bir husus var.Açıklarsanız belki daha kolay çözümler bulunabilir. Şöyle ki:

(A) Senedin tanzim edeni. Bu senedi (B)'ye ileride teslim edilecek patates'in bedeli olarak veriyor. Yani, Patates teslim etmekle yükümlü olan (B), para almıyor, sadece bir senet alıyor.

Yani ileride isterse senedi icraya koyup, patatesi de vermeden yoluna devam edebilecektir. Bu senet ceza şartı olarak mı verilmiştir?

Alıcı ve senet borçlusu (A), salak mıdır? Peşin ödeyip, patatesi de alamayan ve bunun için sözleşme de yapmayan kişiden hiç bir farkı yoktur bu durumda. Olayın tam tersi olması gerekmez mi?

Yani şu şekilde olması gerekmez mi?:

"Patates teslim etmeyi taahhüt eden (B), peşin tahsil ettiği Patates bedeline karşılık, Alıcı (A)'ya bir senet tanzim edip, verir. Patatesi teslim ettiğinde, verdiği teminat senedini geri alacaktır."

Sizin yazdığınız şekilde ise olay, bir yanlışlık, hayatın olağan akışına terslik vardır.