Sayın Kamalak,
Sorunuzun başında ilamın icra mahkemesi ilamı olduğu hususuna dikkat etmemişim, bu dikkatsizliğimi bağışlayın. Harcın maktu olduğu doğrudur. Bu hususta Sayın Ergin'e teşekkür ediyorum. Ancak Sayın Ergin'e şu konuda katılmıyorum, genel mahkemelerce verilen kararların ilam hükmünü kazanabilmeleri için ihtiva ettikleri bakiye harcın yatırılmış olması bir zorunluluktur. Ve uygulamada Yazı İşleleri Müdürünün görevi olan bu husus çok zaman atlanmaktadır. Kalemlerce çok zaman taraflara harcı yatırılmamış ilamlar tebliğ veya teslim edilebilmektedir. İnfaz edilmek üzere tevdi edilen ilâmların, ihtiva ettikleri bakiye karar ve ilâm harçlarının ilgililerince ödenip ödenmediği araştırılmadan, takip talebi kabul edilemez.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 ve 128. maddeleri gereğince, harçları ödenmeyen ilâmların kabul edilmeyeceği ve işleme tabi tutulmadan noksanlıkların tamamlattırılacağı, ilgilisinin bunu tamamlamaktan kaçınması halinde; bu gibi belgelerin ancak ilâmsız icra yoluyla takibe konu olabileceği sabittir. Dolayısıyla böyle bir durumda şikayet yoluyla yanlışlık düzeltilebilecektir.