Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Nazik sözlerinize teşekkür ederek başlayım. "Netice-i talepte bir bedelden bahsedilmiyor." deyince, ben de olayı bahsettiğim maddelere giydirdim. Davacı istem sonucunda miktarı açıkça zikretmiş midir? Öyle ise sorun yoktur. (2.000 TL. alacağın davalıdan tahsiline vs...) Ancak sadece alacağın tesbitine dair bir istemin tesbit davası olarak görüleceği de aşikar... Öte yandan, davacı HMK.m.120 uyarınca dava açarken davaya ilişkin yatırılması gereken harcı yatırmak zorundadır. Yatırılan harç ile istem sonucu arasında bir fark var ise mahkeme davacıya harcın ikmali hususunda süre/kesin süre vermelidir. Saygılarımla.

İşin ilginç yanı da harç mevzuu zaten. Davalı vekili meslektaşımın dilekçesi (sanırım içeriğine bakarak) değişik iş esasına kaydedilmiş(yani maktu harç alınmış). Daha sonra hakim bakmış ki dava eda davası, bi ara karar verip normal esasa kaydettirmiş.

İstem sonucuna gelince, buraya tam metni yazıyorum;

''arzedilen ve resen nazara alınacak sair sebeplerle, müvekkilin XX XX XX plakalı araca ödediği ve yaptığı masrafların tespit edilerek iadesine karar verilmesini''

Mesai bitmek üzere olduğundan iyi akşamlar )