Vekaletnamede özel yetki bulunmadıkça kambiyo düzenleyemeyen vekilin kambiyo senedini ciro da edemeyeceğini düşünmekteyim.
Cirantalardan birine karşı takip yapıp yapmayacağı meselesine gelince: Yazılı bir talimat yoksa avukatın haksız olmadığını düşünüyorum. Mesele alacağı tahsil etmek ise senette kendinden önce kimler ciranta ise onlara karşı takip yapar elbette.
Karşılıksız kaşesinden sonra yapılan ciro(geçerli bile olsa-ki vekaletnamede ciro edebileceğine dair açık hüküm yok demektesiniz, bence şirket adına ciro yetkisi yoktur) alacağın temliki hükümlerini doğurur.
Karşılıksız kaşesinden sonra ciro yapılmış olmasına rağmen karşılıksız kaşesinin üzerine yapılmışsa resmi evrakta sahtecilik suçu oluşur. Çünkü yazıldığında böyle bir ciro yoktu, Banka yazdığı çekin fotokopisini almaktadır.


Borçlar Kanunu:
C) HÜKÜMLERİ

I - Vekaletin şümulü:

Madde 388 – Vekalet akdinin şumulü mukavele ile sarahaten tesbit edilmemiş ise, taallük eylediği işin mahiyetine göre tayin edilir.

Vekalet, vekilin takabbül eylediği işin yapılması için icabeden hukuki tasarrufları ifa salahiyetini şamildir.

Hususi bir salahiyeti haiz olmadıkça vekil, dava ikame edemez, sulh olamaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, hibe edemez, bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit edemez.