|
|
|
|
|
|
İyi günler ;
Sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak kiraya verilen işyerinde, kiracının kira borçlarını ödememesi üzerine icra takibi yaptık. Kiracı borcum yok diyerek itiraz etti. Bunun üzerine yaptığımız araştırmalar sonucu,kiracının işyeri ruhsatı almak için sahte bir kira sözleşmesi hazırlayıp müvekkil adına da imza attığını resmi kurumlardan tespit ettik. Derhal savcılığa suç duyurusunda bulunduk ve açılan ceza davasında kiracı suçunu ikrar edip ,kiracı olduğunu beyan etti ve ceza aldı. Kira alacaklarının tahsili amacıyla itiraz iptali davası açtık, kiracı /davalı vekili burada kiracı olmadığı ve ortada bir kira sözleşmesi olmadığı yönünde beyanda bulundu. Bizde mahkeme içi ikrar olduğunu beyan ilgili ceza dosyasını kesin delil olarak mahkemeye sunduk. ancak muhterem mahkemenin hakimi karşı tarafın yemin teklifini bize ihtarlı olarak bildirdi. Şuan buna karşı ne yapabileceğimizi anlamış değiliz. kesin delil varken böyle bir yemin teklifinde bulunursak davalının yapacağı yeminle dava red olacak. bu hususta yardıma ihtiyacım var. Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
HGK'nun bir kararı vardı. Eksik hatırlamıyorsam, Ceza mahkemesince kabul gören olgular, hukuk mahkemesini de bağlar şeklindeydi... Pazartesine kadar zamanınız varsa Pazartesi günü eklerim.
Esasen sizin de belirttiğiniz gibi mahkeme içi ikrarlar, ceza hakimini bağlamaz ise de (kamu düzenini ilgilendiren davalar hariç) hukuk hakimini bağlar. İkrar, bildiğiniz gibi kesin delildir ve başka bir delil aramaya gerek yoktur.
Yemin delili, davasını ispatlayamayan tarafa (Delil listesinde yemin deliline de dayanmışsa eğer) hatırlatılabilir. Sanırım bu nedenle yemin delili hatırlatılmış olmalıdır. Muhtemelen yemini sizin müvekkil edecektir.
Not: Ayrıca ceza mahkemesinde kiracılık ilişkisini kabul eden taraf, kira borcunu da kabul etmiş sayılamaz. Alacak davasında alacağın varlığı veya yokluğu ispata muhtaçtır. Yemin kira alacağının olup olmadığı ve tutarı konusunda da teklif edilmiş olabilir.