Sayın bahar kesici'nin yazısında bir düzeltme yapmak istiyorum. Örnek 13 te belirtilen sürelerden 7 günlük sürenin itiraz süresi olduğu doğrudur. Ancak 30 günlük süre tahliye için bekleme süresi olmayıp "ödeme süresidir". Kiracı 30 günlük süre içerisinde ödeme yapması halinde söz konusu takip konusuz kalacaktır.

30 günlük ödeme süresi beklenmeden açılan tahliye davası da kanununda gösterilen süreye itibar edilmediğinden dolayı reddedilecektir. (örnek Yargıtay kararı mesajın altındadır)

Temerrüt nedeniyle İcra mahkemesinde açacağınız davanın Sulh Hukuk Mahkesinde açacağınız dava açısından engel teşkil etmeyeceği kanaatindeyim. Ancak açacağınız davada 6570 sy. Kanunda sınırlı olarak sayılan tahliye nedenlerine dayanmanız gerekecektir. İyi çalışmalar.


T.C.

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/708

K. 2005/2444

T. 21.3.2005

• TAHLİYE ( Temerrüt Nedeniyle - 30 Günlük Ödeme Süresi ve 7 Günlük İtiraz Süresini İçeren Ödeme Emri Tebliğ Edilmesi 30 Günlük Sürede Ödeme Yapılmamış Olması Gereği )

• TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE ( Karar Verilebilmesi İçin Kiracıya Ödenmediği İleri Sürülen Aylar Kiraları İçin İhtarname Gönderilmesi ve 30 Günlük Ödeme Süresinin Tanınması )

• DAVA AÇMA HAKKININ BAŞLANGICI ( Temerrüt Nedeniyle Tahliye - Ödeme Emri Tebliğ Edilmesi 30 Günlük Sürede Ödeme Yapılmamış Olması Gereği )

2004/m.269

818/m.260

ÖZET : Kiracının temerrüdünden söz edilebilmesi için, 30 günlük ödeme süresi ve 7 günlük itiraz süresini içeren ödeme emri tebliğ edilmiş, 30 günlük sürede ödeme yapılmamış olması gerekir.
DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, 1.4.2003 tarihli yazılı sözleşmenin 7. maddesinde de % 50 artış şartı bulunmasına nazaran alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Tahliye ile ilgili hükme yönelik temyize gelince;
B.K. 260. maddesi gereğince, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, kiracıya ödenmediği ileri sürülen aylar kiraları için ihtarname gönderilmesi ve otuz günlük ödeme süresi tanınması gerekir. Kiracı hakkında temerrüt nedeniyle tahliye davası açma hakkı bu otuz günlük sürenin bitiminden itibaren doğar.
Olayımızda ise; alacaklı tarafından 30.7.2004 tarihinde başlatılan icra takibinde, borçlu-kiracıya otuz günlük ödeme ve yedi günlük itiraz sürelerini içeren ödeme emri gönderilmiş ve 21.10.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu-kiracının temerrüdünden söz edilebilmesi için 30 günlük sürenin bitimine kadar beklenmesi, bu süre içerisinde takip konusu alacağın ödenmemiş olması gerekir. Dava İİK'nın 269 ve BK. 260. maddelerinde öngörülen otuz günlük süre dolmadan 3.11.2004 tarihinde açılmış olduğundan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın alacağa ilişkin bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ( ONANMASINA ), tahliyeye ilişkin kısmının yukarıda 2. bentte gösterilen gerekçe ile ( BOZULMASINA )ve onanan temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 21.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
yarx