T.C. YARGITAY
9.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/16983
Karar: 2006/25212
Karar Tarihi: 28.09.2006
ÖZET: İşçi işi kabul etmez veya boş kadro bulunmaz ise İş Kanununun 13. ve 14. maddesi hükümleri uygulanacaktır. İşçinin önerilen işi red etme hakkı varken kabul ederek yeni unvanı ve ücreti ile çalışmaya başlamıştır. Ücretin fiilen yapılan işe göre belirleneceği de açıktır. Böyle olunca davanın reddi gerekir.

(4857 S. K. m. 13, 14, 41)
Dava: Davacı, ikramiye, SSK primi ile gelir vergisi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı vekili Müessese Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının yer altı işçisi olarak çalışmakta olduğu işyerinin kapanması üzerine, kendi talebiyle nakil edildiği dayalı işyerinde yerüstü işçisi olarak 15.12.2002 tarihinden itibaren çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı 02.03.2004 tarihinde açtığı dava ile yer üstü işçisi olarak çalışması nedeniyle ücret ve özlük haklarında meydana gelen azalma nedeniyle fark isteğinde bulunmuş ve mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur.
Davacı işçi, işyerinde yürürlükte olan TİS'nin 18. maddesi gereğince işin gereği olarak kendi rızası ile nakledilmiş, nakledildiği işyerinde daha alt guruptaki işi ve yeni unvanını kabul ederek çalışmaya başlanmıştır. Aynı maddeye göre işçi işi kabul etmez veya boş kadro bulunmaz ise İş Kanununun 13. ve 14. maddesi hükümleri uygulanacaktır. İşçinin önerilen işi red etme hakkı varken kabul ederek yeni unvanı ve ücreti ile çalışmaya başlamıştır. Ücretin fiilen yapılan işe göre belirleneceği de açıktır. Böyle olunca davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)