|
|
|
|
|
|
Değerli dostum alıntı yaptığınız O mesele sulhun ispatı ile ilgili.
13. daire isabetli olarak sulhun varlığı için yazılı sözleşme aranmaz, olayların gelişiminden bu çıkartılabilir diyor ki yüzde yüz katılıyorum.
Ancak mesele sulhun ispatı meselesi değil, mesele ;
Borçlunun takipten sonraborcunu haricen ödemesi anlaşarak sulh olmak mıdır,yoksa icra prosedürünün doğal sonucu olarak borcun haricen ödenmesi midir ?
Mesele ispat meselesi değil yorum meselesi.
(Bu arada kendimi Ramiz dayı gibi hissettim bak şimdi  )
|
|
 |
|
 |
|
Değerli meslektaşım,
Gelinen noktada mesele yorum meselesi haline geldi orası belli de konu o değil!
Elbette ki dava veya takipten sonra yapılacak ödeme özü itibariyle davanın veya takibin kabul edilmesi demektir. Davanın veya takibin kabul edilmesi durumunda ödemenin nasıl yapılacağı konusu ve ödemenin yapılması, Av.K.165.madde çerçevesinde örtülü bir sulhtür.
Bir icra takibi yapılmışsa, ödemenin de icra dosyasına yapılması kuraldır. Bu kuralın dışına çıkan borçlu, sonuçlarına da katlanmalıdır.
