Sayın Lethe,

Ben de makalemin uygulamaya daha yakın ve fakat teoriye kısmen mesafeli olduğunu düşünüyordum.

Gördüğünüz üzere makale, uygulamada ciddi önemi olan AİHM içtihadına dayanıyor ki hadi AİHM'in içtihadı henüz Yargıtay'ca kabil bulunmasın.

Bu ihtimalde de makalenin HGK İçtihadına dayandığını hatırlatırım. Hadi HGK İçtihadı da konu ile tıpa tıp aynı özellikte olmadığı için Yargıtay'ca kabil bulunmasın.

Bu ihtimalde de makalenin, 20.HD'nin "tamamen zarar oluşmamıştır fakat oluşan bir zarar vardır" mealindeki içtihadına dayandığını hatırlatırım. 20. HD içtihadına göre şerh varsa zarar vardır ve fakat tapu iptal edilmediği için zarar tam değildir.

20. HD'nin uygulaması göstermektedir ki dava açılır ve kazanılır. Sıkıntıya mahal yok. "Zarar kısmen oluşmuş"sa bu kısmenin için içi nasıl doldurulur? B.kişiler şerhden önceki kullanılabilme imkanları ile şerhden sonraki kullanılma niteliği olan orman niteliği arasındaki değeri tespit edecekler.

Üstad, somut direkt uygulanabilir kararlardan ötürü benim içim rahat.

Sevgi ve saygılarımla.