Ben de buna benzer iki hatta üç dava açtım .davalarımı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayandırdım . Protokol ibraz etmedim. Davalı davayı kabul etti (tüm davalılarımda )ve iki tanıkla boşanma gerçekti. Ancak davamın birisinde hakimle görüşerek ilk celse tanık dinletmek isteğimi beyan ettim . Hakim bunun mümkün olmadığını, dosyanın henüz tekemmül etmediği ve benzeri sebeplerle tanık dinletme talebimi olumsuz yanıtladı. Ama duruşma gününü Ankara için yakın bir tarihe koyarak işimi kolaylaştırdı.Daha önce ki görüşler son derece doğru taraflar hazır olmadığından protokol sunmazında pratikte bir yararı yok.
Hakimin tanık dinletme talebi konusunda tensiple birlikte karar vermesi gerektiği yolunda ki görüşede katılmıyorum .ilk celse, tanıkları yormak pahasına, hazır bulundurabilir vr aynı celse hakimden, tanıklarınızın hazır olduğunu beyan ederek bir ara karar alabilir ve tanıklarınızı dinletebilirsiniz. Hakim ''hayır dinlemiyorum'' da diyebilir bu olasılık var. HUMK'ta hakimin, aynı celse de tanıkların dinlenilmesi yönünde ara kararı vererek tanıkların dinlenilmesine geçmesini engelleyen bir hüküm yok.Tam tersine HUMK madde 179 ve 180 hükümleri nazara dikkate alındığında tanıklarınızı dava dilekçenizde yada duruşma gününe kadar da bildirebilirsiniz.Böylece süre almanızı yada size süre verilmesini gerektirecek bir durumda bulunmaycaktır.Boşanma davalarıda diğer davalar gibi tek celsede bitirilebilir. HUMK'un sistematiğide bu yoldadır. Belirttiğim yolun usul ekonomisine de uygun olduğu düşüncesindeyim. Saygılar