 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan Av.Armağan Konyalı |
 |
|
|
|
Kesinlikle katılıyorum.
Kanun yapma tekniğimiz zayıf. Eskilerin tabiriyle "efradını cami ağyarını mani" bir düzenleme yapamıyoruz.
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
Yazan Av.Armağan Konyalı |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bence duraksamaya neden bulunmamakta.
|
|
 |
|
 |
|
Kesinlikle katılmıyorum.
Aynı kanun maddesinin aynı fıkrasının benzer konuları düzenleyen dört bendinden birinde diğerlerinden farklı bir kavram kullanılmışsa bence duraksamaya neden vardır. Zira ilk mesajımda da belirttiğim üzere; SGK, KİT ve VGM ile ilgili bentlerde açıkça
'kira bedeli' denilmişken, belediyelerle ilgili bentte (m.17/25-f)
'kullanım bedeli' denilmiş.
Öte yandan kanunun uygulanmasına ilişkin 1 Nolu Genel Tebliğ'de de belediyelerin taşınmaz kira alacakları zikredilmemiş, buna yönelik uygulamalardan hiç bahsedilmemiş. Bence bu da ikinci bir duraksama nedenidir.
Buna rağmen genel kabul doğrultusunda ben de vekili olduğum belediyede maddeyi (encümenin ayrıntılı bir karar alması şartıyla) uygulattım.
Amacım teorik tartışmadan ziyade pratikteki durumu öğrenmekti. Benzer durumda uygulayan/uygulatan arkadaşların yaklaşımını merak etmiştim.
Galiba benden başka duraksayan olmamış
