Yukarıda da belirttiğim gibi haklı ikazlar üzerine mesajımı sildim. Soruda verilen bilgilere göre usul yönünden Ç1'in çocuklarının taraf gösterilmesi konusunda herkesle hemfikirim. Ancak yine de paylaşma ve denkleştirme durumunda Ç1'in çocuklarının hem babalarının E'den aldığı miras payı karşılığı üzerinde babalarının mirasından mirasçılık haklarının bulunması hem de E'ye mirasçı olmaları nedeniyle aynı paydan tekrar sebeplenmeleri hakkaniyete uygun olmadığından değerlendirilmelidir. Zaten Sayın Sehper de

Alıntı: Ancak A'dan Ç1'e intikal eden miktar zaten tenzil edilecektir. O payın devri yapılmış,bedeli ödenmiş. Ortaklıkları, A'dan E'ye intikal eden payın intikali nedeniyle gündeme gelecek.

diyerek sanırım bunu kastetmiş. Yani sonuçta usul yönünden sorulan soruya verilecek kesin yanıt Ç1'in çocuklarının taraf olarak gösterilmesi gerektiğidir. Ancak denkleştirme ve taksim esnasında Ç1'in çocuklarının payları tespit edilirken nelere dikkat edilmelidir? gibi bir soruya vereceğim cevap yukarıdaki gibidir. Hakkaniyet bunu gerektirir. 528/son'un uygulama yeri yok ise de özel hukuk alanında kıyas mümkün olduğundan ilke kıyasen buraya oturtulabilir. Zira MK 669

Alıntı: Madde 669 - Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler.

Yasa hükmü her ne kadar karşılıksız kazandırmalardan bahsetmekte ise de yine mirasta denkleştirmenin sağlanabilmesi açısından getirilen bir ilke olarak önemlidir. Miras hissesine mahsuben alınmış karşılıksız kazandırmaların terekeye iadesi söz konusu ise bir karşılık almak suretiyle miras hissesini diğer mirasçıya devredenin ve alsoyunun da aynı terekeden tekrar pay alması mümkün olmamalıdır.