Sayın lostris,
|
|
|
|
|
|
...A ile B arasında bir devir sözleşmesi yapılıyor ve devir bedelinin 5 adet çek ile ödenmesine karar veriliyor.
...B fatura düzenlemiyor. ...B son çeki C'ye ciro ediyor ve C çekteki ibraz süresini kaçırdığından A'ya karşı ilamsız takibe geçiyor.
...Sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak C A'ya dava açıyor.
Bu durumda, A B ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura kesilmediğinden sebepsiz zenginleşmiyor, aksine zarara uğruyor. Fakat bu durum Mahkemede C'ye karşı ileri sürülebilir mi? ...
|
|
 |
|
 |
|
A=Keşideci, B=Lehdar, C=Hamil.
A ile B arasındaki, çeklerin keşide edilmesinin mesnedi olan, borç ilişkisinin konusu edim borcu, B tarafından ifa edilmemiş mi? Fatura tanzim ve A'ya gönderilip gönderilmemesi değil de borç ilişkisinin konusu olan edimin ifa edilip edilmediği önemlidir.
Diğer taraftan, C'nin TTK m.644'e mesnetle ikame ettiği sebepsiz zenginleşme davasında A zaten, B ile aralarındaki temel ilişkiden dolayı sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayacaktır ki; elbette C'ye karşı, B ile aralarındaki ilişkiye mesnetle savunma yapmalıdır.
Saygılar...