eser sözleşmesinin hükümlerine bakıldığı zaman işverenin sözleşmeden dönme hakkı var. İhtarname çekin kanuna ve sözlşmeye aykırılıkların giderilmesi için süre verin ve aksi takdirde sözleşmeden dönülerek ödenen paraların iadesinin talep edileceğini bildirin...

T.C.

YARGITAY

15. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/6210

K. 2006/397

T. 1.2.2006

• İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN FESHİ ( Büyük Oranda Tamamlanmış Olsa da Projeye Aykırı ve İskan İzni Alınamayacak Durumda Olan İnşaatla İlgili Sözleşmenin Geriye Etkili Feshi Gerektiği )

• PROJEYE AYKIRI İNŞAAT ( Eser Sözleşmesinin Geriye Etkili Feshi Gerektiği - Büyük Oranda Tamamlanmış Olsa da İskan İzni Alınamayacak Durumda Olduğu )

• SÖZLEŞMENİN GERİYE ETKİLİ OLARAK FESHİ ( Büyük Oranda Tamamlanmış Olsa da Projeye Aykırı ve İskan İzni Alınamayacak Durumda Olan İnşaatla İlgili Sözleşme )

818/m.106,355,358


ÖZET : Davacı arsa sahipleri, inşaatın kararlaştırılan süre içinde teslim edilmediği iddiasıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmişlerdir. Dosya kapsamından inşaatın büyük oranda tamamlandığı, projeye aykırılıkların bulunduğu, iskan ruhsatının alınmadığı, alınması için yapı denetim raporunun temininin gerektiği anlaşılmaktadır. Projeye aykırı ve iskan alınamayacak durumda olan inşaatla ilgili sözleşmenin geriye etkili feshi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkemece sözleşmenin ileriye etkili feshi isabetsizdir.
DAVA : Bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık 28.09.1992 tarihli, tapuda arsa payı devri karşılığında inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahipleri, inşaatın kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini ileri sürerek akdin feshini talep etmişlerdir. Mahkemece bozmadan sonra yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi asıl ve ek raporuna dayanılarak akdin ileriye etkili şekilde feshine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yüklenicinin inşaatı eksik bıraktığı ve böylece sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getiremediği tartışmasızdır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; inşaatın % 74 seviyesinde bulunduğu, inşaattaki kolonların, donatı ve kirişlerin noksan imal edildiği, çatının yapılmadığı, projeye aykırılıkların bulunduğu, iskân ruhsatının alınmadığı, alınabilmesi için yapı denetim raporunun temininin gerektiği açıklanmıştır. Bu haliyle % 74’ü ikmal olunan ve kolon ve kirişleri projesine göre küçük yapıldığı anlaşılan inşatta, 25.01.1984 gün ve 3/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın uygulanarak akdin ileriye etkili sonuç doğuracak şekilde feshine karar verilmesi, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunmamıştır. Akdin geriye etkili sonuç doğuracak şekilde feshine karar verilmelidir. Mahkemece delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ileriye etkili fesih kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 01.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx