Sayın Av.S.C
İzninizle yazdıklarınızı numaralandırmak istiyorum; kısıtlı aklımla ancak böyle anlayabiliyor ve anlatabiliyorum çünkü.

1-

Alıntı: Yazan Av.S.C ben son yazdıgım mesajda bu davranışın dogru oldugunu veya yanlış oldugunu degil davranış şeklini tartışmaya açmak istediğimi belirtmek istedim.

Yani ilk mesajda yazdığınız

Alıntı: Yazan Av.S.C bizim meslek mensubu olarak ne yapmamız gerekir?

sorusunu dikkate almayalım ve yanıtlamayalım mı?
Olay anlattığınız gibi ise avukatın davranışının yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu düşüncemde yanılıyor muyum sizce? Avukatın bu davranışını, doğru ya da yanlış olduğunu belirtmeksizin nasıl tartışabiliriz?

2-

Alıntı: Yazan Av.S.C Burada bireysel olarak yapılanı degil tarzı tartışalım istedim.

"Tarzı tartışmak" deyiminden bir şey anlamadım. Öncelikle bu davranış bir tarz mıdır? Sonra, yaygın bir tarz mıdır? Bence "tarzı tartışmak" ancak, doğru şeylerin yanlış biçimde söylenmesi gibi durumlarda sözkonusu olabilir. Anlattığınız olayda yapılan tümden yanlış ve suçtur. Yanlışın ve suçun tarzını nasıl tartışabiliriz ki?

3-

Alıntı: Yazan Av.S.C Tek tek olayları tartışırsak genel sonuçlara ulaşmamız kolay olmaz diye düşünüyorum.

"Bu" olayı tartışmadan "genel" sonuçlara nasıl ulaşacağımızı da açıklar mısınız lütfen?

4-

Alıntı: Yazan Av.S.C Ayrıca program ulusal bir kanalda yayınlandı gerekli yerlere ulaşmıştır kanısındayım.

"Gerekli yerler" nereleridir? Anlattığınız olaya göre, olsa olsa "iş bitirici avukat arayanlara" gereken mesaj ulaşmıştır gibi geliyor bana.

5- Son olarak, mesajımı alıntılayarak yanıt yazdığınız halde, mesajınızda aşağıdaki soruların yanıtlarının olmadığını gördüm. Elbette sorulara yanıt vermek zorunluluğundan sözedilemez ama ben yine de yineliyorum:

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Gerçekten bu avukatı şikayet etmeyecek misiniz? Gerçekten, bu avukatı eleştirmiyor musunuz? Gerçekten bu olayın sadece meslek içi egitim konusu yapılabilecek bir husus oldugunu mu düşünüyorsunuz?