....Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasında, “Kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez” denilmekte, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 53. maddesinin dördüncü fıkrasında da bu kural tekrarlanmaktadır. Maddenin beşinci fıkrasında ise Anayasa Mahkemesi’nin, iptal halinde meydana gelecek hukuksal boşluğu kamu düzenini tehdit veya kamu yararını ihlâl edici mahiyette görmesi halinde yukarıdaki fıkra hükmünü uygulayacağı belirtilmiştir.

Son derece açık olan bu durum karşısında; İİK 337/1 16.04 . 2009 tarihine kadar yürürlüğünü sürdürür ve infazlar için de bu tarihe kadar bir engel yoktur. Tabi bu durum Yasama organının yeni bir düzenleme yaparak ;mesala, İİK337/1.’i İİK 76’ya ilave ederek disiplin hapsi olarak tek yaptırım halinde düzenlemesine kadar mevcut 337/1 meridir ve verilen kararların infazı hala mümkündür. Çünkü, lehe olan bir düzenlemenin geriye yürümesi (in mitius) için önce yürürlüğe girmesi gerekir. Yukarıda bir kısmını aktarmış olduğum Anayasa Mahkemesinin iptal kararının ne zaman yürürlüğe gireceği açıktır ve 16.04.2009 kadar nettir. Anayasa Mahkemesi “… iptal halinde meydana gelecek hukuksal boşluğu kamu düzenini tehdit veya kamu yararını ihlâl edici mahiyette görmesi ” gerekçesiyle yürürlük tarihini bir yıl ertelemiştir. Eğer Anayasa Mahkemesi doğrudan iptalin sonuçlarının doğmasını isteseydi neden bir yıl sonrası için yürürlük tarihi öngörsün ki? O zaman bir yıl sonra yürürlüğe girecek iptal kararı ile bu gün yürürlüğe girecek bir iptal kararı arasında ne fark olurdu ki? Diye düşünüyorum. Ama, şu anda uygulama ne yönde cereyan ediyor henüz vakıf olamadım. Fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim...Şimdiden teşekkürler... KOLAY GELSİN...