Mesajı Okuyun
Old 09-01-2007, 21:43   #6
calikusu_kamuran

 
Varsayılan

Selamlar, burada şunu da belirtmek isterim ki o da;

Verilen sorunun karşılığı asla aşağıdaki 5 şıktan biri değildir... Cevap altıncı bir şıktır onu da bizim kendimiz bulmalıyız...Sonuçta 5 şık 6. bir şıkka gitmek için sadece bir materyal, bir imkan sunar.

Bu anlamda karşımızdaki kişi anlamış olmak kaydıyla karşı taraftaki kişiye yeni bir materyal sunabilir ki o kişi beyni bir çıkmaz sokaktan kurtarabilsin. Bazen bir bebekten bile duyabileceğiz ınga sesi, sizin düşüncenizi yeni ufka taşıyabilir...Bunu yapmak adına karşıdaki anlamaya çalışmalı ki sonra elimize bir küçücük de olsa bir imkan sunsun...Bak şunu kullanırsan buradaki çıkmazı daha kolay aşabilirsin diyebilmelidir...

Dille ilgili genel olarak:
Size desinler ki....Türkçedeki 50 kelimeyi kullanarak -tabi istediğiniz kelimeyi siz seçeceksiniz- hayattaki her olayı anlatabilen bir tasvir metodu -yapı da diyebiliriz Işıl Yılmazın deyimiyle- oluşturmanız istense......
Sonra diyelim ki bunu başarmış olsanız ve sonra aynı işi 10 kelimeyle yapınız dense.....ve hayattaki her olayı bu 10 kelime ile tasvir etseniz....

Daha sonra 3 kelimeyle tasvir ediniz dense.....hadi bilemedin 5 kelimeyle.....

İşte...bunu başarabilir mi beyin.
Aristo bir özneye yüklenebilecek yüklemlerin yalnızca belli sayıda olduğunu ispatlamıştır. En azından Aristonun dilinde yazılmış kitapta bunu görmesem bile Değerli üstadlarımız inanın bunu yazmışlar. Burada Aristo bir şeyi daha ekliyor....Bu yüklemlerin herhangi birini diğer yüklem ile açıklayamazsınız....Yani bir yüklemi Özne-konu yapın ve işte bu özneye onun deyimiyle KATEGORİ olarak adlandılan diğer yüklemlerden hiç birini yükleyememektesiniz.

mesala: "Mekan zamandır." diyemezsiniz diyor. Haklı da. veya yüklemde zaman kavramının geçtiği her bir kelime ile mekan kavramını açıklayamazsınız demiştir.

Tabi bizim meselemiz bu değil......Bizim meselemiz.....
Bir cümlenin temel ögeleini kavradıktan sonra...Bunları kullanarak bir çok hukuki kavramı buradaki hangi kısma denk düşer diye bir TASVİR-YAPI oluşturabilir miyiz?

Örneğin; Ahmet insandır.
Ahmet Ahmettir.
burda birinci cümle Ahmet konusundan farklı bir sonuç-kavram elde etmiştir...İkinci cümle ise Ahmet konusunu farklı bir kavrama yani kendisinden farklı bir kavrama tahvil etmemiştir.
Şimdi biliyoruz ki....Yüklem daima kavramı ifade etmekle SOYUTTUR-ŞEKLİDİR.
Özne ise elbette ki "insan insandır." cümlesinde-önermesinde olduğu gibi kavram da olabilir...Fakat nedense YÜKLEM daima SOYUTTUR YANİ KAVRAMDIR.

Özne yerine somut bir varlığa da koyabilirsiniz. Fakat yüklem daima beynimizdeki düşünceyi ifade etmektedir.

İşte şekli-soyut-somut-yapı-yapısal-ideal-fikri-sebep-sonuç gibi kavramları EN TEMEL AKSİYOM cümlesi-önermesi olan bir temel cümleye DAYANDIRABİLİR miyiz.....

Şimdi biliyoruz ki....bir kitabı baştan sona okuyunuz sonra bu kitabın KONUSUNU VE ANA DÜŞÜNCESİNİ bulunuz denildiğinde......İşte hem konuyu(özne) hem de ana düşüceyi(yüklemi) içeren TEK BİR CÜMLE-ÖNERME söyleyebilmekteyiz..........Öyleyse BİR TEMEL VAR BU İŞTE.

Avrupalı diyor ki bu teorinin AKSİYOMU nedir? Yani en temel önermesi nedir? Yani YAPICI ÖNERMESİ NEDİR? SONUÇTA DİĞER TÜM ÖNERMELER YAPILAN OLUYOR. AKSİYOM VE TEOREM farkı.

Tek bir cümlenin YAPILAŞMASINDA tüm kavramların varlığını bulmaktayız....ama bunu bir türlü anlatamıyorum....Bir yerde BİR MATERYALE DAHA BEYNİMİN İHTİYACI VAR SANIRIM.

saygılarımla