Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Merhaba sayın meslektaşım 1." Dolandırıcı Sarı Çizmeli Mehmet Ağa.." ile kısıtlının ilişkisi ? (sokaktaki adam mı? Bir yakın, bir akraba mı?) nasıl bir araya geldikleri? işlemlerde (örneğin kefil sıfatıyla) imzasının olup olmadığı? 2."..Aynı gün içinde 6 bankadan kredi çekilmiş..." Kısıtlının yaşam alanı neresi, ki yokluğu hemen fark edil(e)miyor ? 3.VESAYETİ GEREKTİREN HALLER (TMK.m.404 vd.) Kahve molası..

1- sınırlı ehliyetli bu noktada bize sağlıklı ve kesin bilgiler vermiyor ancak; kendisini evlendirme vaadi ile kandırdığını ve kredi sonucu elde edilen paraları kendisinin aldığını, kredi kartlarını kendisinin kullandığını, hatta öyle ki hesaplardan/kredilerden birinin istanbul'da açıldığını biliyoruz. Kişinin kefil sıfatıyla imzası yok. Sadece kredi çekerken yanında bulunmuş, bir ihtimal cümleler ezberletilip banka kapısında beklenmiştir ancak bu çok düşük ihtimal. beraber işlem yapıldığı düşüncesindeyiz. Suç duyurusu sonucu aydınlanacak umarız bu durum. Bu noktada da durumun bankaca irdelenmesi-araştırılması gerektiği düşüncesindeyim. Zira çelişkili bir durum.

2- sınırlı ehliyetli ailesi ile birlikte yaşıyor. yasal danışman sıfatına sahip kişi de babası. sınırlı ehliyetli özel bir şirkette engelli kadrosunda çalışıyor ancak iş giriş çıkış izin durumları esnek. bu esneklikten faydalanılmış.

3- somut olayda kısıtlamayı gerektirecek ölçü ve yoğunluk olmadığından kişiye mali konularda yasal danışman atanmasına karar verilmiş. bu karar muhtarlıkta ilan edilmiş ancak, bankalar kendilerine bir bildirim olmadığını, kararı banka banka dolaşıp bildirmeleri "gerektiği" bilgisini vermiş yasal danışmana. oysa ben bu görüşte değilim. sistemlerinde artık bu hususları görebilecekleri bir altyapının olduğunu ancak o dönemde olmadığını söylüyorlar ise de kredi kullandırırken kişinin ehliyetini araştırmakla mesuller.