765 Sayılı yasanın 495/2 maddesinin tam karşılığı 5237 sayılı yasada bulunmamaktadır. Ancak Yargıtay, malın alınmasından sonra ara vermeksizin yapılan takip sonucunda sanığın malı kurtarmak için tehdit, cebir ve şiddet uygulaması durumunda yağma suçun kabul etmektedir, ancak yukarıda anlattığınız olayda sanık malı kurtarmak için değil de kendini kurtarmak için şiddet uygulamıştır, bu nedenle yağma suçunun unsurları oluşmaz, ancak 5237 sayılı yasaya göre hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve yaralamanın neticesi itibariyle ağırlaşmış durumu varsa kasten yaralamadaan sorumlu olur. Saygılarımla