|
|
|
|
|
|
HMK 105. ve 107. maddelerini birlikte okuduğumuz zaman belirsiz alacak davasının niteliği itibariyle aynı zamanda tespit davası olduğunu görürüz. Yargıtay doğru karar vermiş. HMK 107/3. maddesini okuduğumuzda kısmi eda davası yerine tespit davası da açılabileceği ve bu durumda hukuki yarar yokluğu ileri sürülemeyeceğinin yasa ile kabul edildiğini görürüz.
Esas soruya gelirsek : Delil tespiti alacağı kesinleştirmez. (Çift imzalı olup olmaması önemli değil) Davayı belirsiz alacak davası veya kısmi eda davası olarak açsanız da hakim süre verip gerekli açıklamayı yaptırıyor. Red kararı almazsınız.
|
|
 |
|
 |
|
Nevra hanımla konuştuğumuz konunun sizin yazdığınızdan daha farklı bir konu olduğunu düşünüyorum.
Eda davası da zaten aynı zamanda tespiti içerir ama bu durum onu tespit davası haline getirmez. Bizim bahsettiğimiz husus, Yargıtay kararında belirsiz alacak davaları sanki eda davası değilmiş gibi kastı aşan bir ifade var... Belirsiz alacak davası resmen bir eda davasıdır ve her eda davasında olduğu gibi belirsiz alacak davasında da tespit vardır, fakat bu durum onu tespit davası haline getirmez. Bizim düşüncemiz budur.
