Alıntı: Yazan mutlakadalet Pastane içerisinde silahla müteakip atışlar = …’dan cezai sorumluluk tayin edilir. (Hukukçu bu şekilde düşünmemeli)

Yazdıklarıma tekrar baktım, böyle birşey çıkaramadım. Ben sizin matematilsek çıkarım yönteminizi kullanarak kendi yazdıklarımdan şunu çıkardım:
Pastane içerisinde, mağdurun önüne atlayacak kadar yakınında insanların bulunmasına rağmen müteakip atışların yapılması = failin bu fiilden başkalarının zarar görebileceğinin ön gördüğünün kabulü

Şimdi siz burada failin öngördüğünü kabul ettikten sonra, faile ilişkin diğer durumlarada bakmak suretiyle kusurluluk dercesinin tayinine geçersiniz. Taksir hariç, diğer tüm kusurluluk türlerinde ÖNGÖRMÜŞ OLMA vardır. Yani taksiri eledik. Fail iyi silah kullanıyor olabilir, kişinin yanından ayrılması beklemiş başkasını öldürmemek istemiş bu konuda kendisine güvenmiş olabilir. Herşeye rağmen ben Arifeyi öldüreceğim (başkası ölse dahi) iradesi ile hareket etmemiş olabilir. Ben bu olasılıkları değerlendirdim ve BİLİNÇLİ TAKSİR sonucuna ulaştım. Olası kasta dair herhangibirşey söylemedim. Şimdi sizin ilk olasılığına göre değerlendirme yaptığımızda

Pastahane içinde atış var (başkalarının zarar göreceğini öngörme) fakat fail başkasının zarar görmesini istememektedir. bU BİZİ BİLİNÇLİ TAKSİRE ULAŞTIRIR. Yani maktulün önüne atlaması veya atlamaması failin başkalarınında zarar görebileceği düşüncesinin oluşumuna engel değildir. Bu olsada olmasada fail müteakip atış sonucu vuku bulabilecek zararı öngörmüş olmalıdır ki ,numarasını bulursam göndereceğim, yargıtayda bu görüştedir. Yani böyle bir davranışta başlangıç noktamız BİLİNÇLİ TAKSİR. Faile ilişkin diğer husular saklıdır. Fail maktulün , mağduru koruma amaçlı önüne atlamasına rağmen atışlarına devam edip, "olursa olsun, isabet ederse etsin" iradesi ile hareket ettiği vakit OLASI KAST dan söz edilir. Ki, maktul, olayın mahiyetine göre kendisi vurulmadan magdurun vurulamayacağı şekilde Arifenin önüne geçmişse(ki artık bu durumda, önce matulun vurulması gerekmektedir) burada KAST ın varlığından dahi söz edilir. Ben olaydaki müteakip atışların, kusurluluk derecesini en azından BİLİNÇLİ TAKSİRLE tayin edilmesine neden olduğunu belirtiyorum. Sanırım herhangibir matematik problemi yapmadığımı anlatabilmişimdir.

Alıntı: “Tamam canım işte pastane içerisinde müteakip atışlar var. Kesin bu kurşunlardan biri sekmiş ve birisi vurulmuştur. Hemen olası kasttan tayin edelim cezai sorumluluğunu?” mu diyeceğiz. Sayın yargıç isa, hukukçu müneccim değildir. Olayın tüm özelliklerini, olayla ilgili olarak tüm yaşananları en ince ayrıntısına kadar incelemeli ve tahlil etmelidir ki; adalete daha çok yaklaşabilelim.

Belirttiğim şartlar ve tartıştığımız konu dahilinde olası kasttan bahsetmedim. En azından Bilinçli taksirin olabileceğini ispat etmeye çalıştığımı sanıyorum. Ayrıca bizi şuan tartışmaya iten ince ayrıntıladır. Olaya ilişkin ince ayrıntıları tespit ve tahlil etmeye çalışıyoruz. Direk öngörememe unsuruna bağlı kalarak kusurluluğu taksir diye tayin edersek hukukçuluğumuz rafta kalır.

Sizinde belirttiğiniz gibi bir hukukçu matematilsel sekilde elbette düşünmemeli ki;
öngörülebilir bir davranış değil = taksir le kusurlu olma şeklinde bir açıklama hukukçuyu tatmin etmemeli.

Ben kendi anlatıklarımı sizin çıkarım yönteminize göre formülize edecek olursam
taksir < pastane içinde insanlar varken müteakip atış

Alıntı: Yazan mutlakadalet Not: Umarım kurşunların önüne birilerinin atlaması ile kurşunların, birilerinin önüne atlaması arasındaki farkı anlatabilmişimdir.

Ayrıca teşekkürler