Alıntı: “...Olay günü Taşova’dan tabancalı olarak Bornova ilçesinde Arife’nin çalıştığı pastaneye gelen sanık, eşine iki el ateş edip vurduğu esnada yaptığı müteakip atışlarda Arife’yi korumak ve sanığa engel olmak için araya giren maktul Mustafa’yı da tek mermi isabetiyle öldürmüştür...” YCGK. 04.02.1997-1/300-4

İlgili olayda olası kast mı yoksa taksir mi söz konusudur? Okuduğum tüm kitaplar ve buradaki olaylar farklı görüşlerdeler. Öyle ki okuduğum kitapta (Artuk-Gökçen-Yeni Dünya, Ceza hukuku genel hükümler, 2006)

Alıntı: Bir kişiyi öldürmek için ateşlenen silahtan çıkan kurşun, mağdura isabet etmeden duvara çarpması nedeniyle sekerek bir başkasının ölümüne veya yaralanmasına sebep olur. Bu durumda, hedeflenen kişi açısından kasten öldürme suçu teşebbüs aşamasında kalır ancak sekme sonusunda ölümüne veya yaralanmasına neden olunan kişi açısından ise taksirle öldürme veya taksirle yaralama suçu oluşmuş olur

. denirken bir başka sayfada ise:

Alıntı: Olayın geçtiği düğün evindeki oda fazla geniş değildir: içeride 15-16 kişilik bir topluluk bulunmaktadır. Maktül ile beraber 5-6 kişi de odanın içinde ve pencerenin önünde yerden 40cm kadar yükseklikteki seki üzerinde oturmaktadır. Sanık oturduğu yerden pencere istikametine doğru en az üç el ateş etmiş ve orada oturanlardan A başından aldığı isabetle ölmüştür. Belirtilen şekilde yapılan atış sonucu objektif olarak ölüm neticesinin meydana gelebileceği doğal görüldüğünden sanığın sorumluluğu olası kasta dayanan bir sorumluluktur...

denmektedir.

iki olay arasındaki benzerlikler dikkate alındığında farklı sonuçlara ulaşılması sınavdan bir gece önce kafamı çok karıştırdı. Yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. Eğer ''öngörebilme'' tanımı olayda ayrım açısından önem taşıyorsa ikinci olayda da öngörme söz konusu olamaz mı?

son sınıfın son döneminde olmama rağmen hala bu ikisi arasındaki ayrımda takılıp kalmam da bir o kadar trajik sanırım