Sayın Erdoğan,
madem bu konu önemli, ki gerçekten öyle ve günlük mesleki hayatımızda sürekli karşımıza çıkıyor, buyurun burada tartışalım. Halihazırda bu konu açılmış. Ben de hem vekaleten hem de şahsıma karşı birkaç kez haksız dava ile karşılaştım. İlgili madde mükemmel ama uygulaması yok. İcrada kötüniyet tazminatı çok yaygın uygulanıyor ama davalarda uygulama neredeyse hiç yok. Kötüniyeti ispat yükümü yoktur hakim takdir etmeli. Bence kıstas ta hazır. İftira.Suç duyurusunda bulunmak nasıl ki bir anayasal hak ve özgürlükse şahsi haklarımız da anayasal güvence altında. Aynı şekilde dava etme hakkı anayasal güvence altında olduğu gibi şahsi haklarımız ve ekonomik haklarımız da anayasal teminat altında.

Hiçbir suç şüphesi yok iken kasten suç duyurusunda bulunulursa takipsizlik veya beraatten sonra manevi tazminat hakkı doğar. Hiçbir borcum yokken veya hiçbir gerektirici sebep yokken bana dava açılırsa ben bu haksız davadan dolayı stres yaşarım manevi ızdırap çekerim.Ayrıca masraf yaparım. Kendim takip edeceksem işi gücü bırakır dava ile ilgilenmek zorunda kalırım bu da maddi kaybım. O halde sadece HUMK 422 nin işletilmesi ile yetinilemez. Ayrıca manevi tazminat hakkım doğar. Biz avukatlar haksız teklifi reddetmek zorundayız. Bir avukat bir davanın açıkça haksız olduğunu değerlendirebilecek durumdadır. Buna rağmen haksız dava açıyorsa onun da hem meslek kuralları hem görevi suistimal olarak sorumluluğu doğar. Her haksız davanın bir de vekili oluyor,maalesef.
Bu bakımdan bence mahkemeye HUMK 422'yi ısrarla hatırlatmak gerekir diye düşünüyorum.