Medeni Kanun madde 715, "Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait mallar, Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır." demektedir. Burada sahipsiz hayvanlardan bahsedilmemektedir. Madde 768'de ise sahipsiz duruma gelen hayvanlardan bahsedilmektedir. Maddede bazı hayvanlar kastedilerek "...sahipsiz duruma gelirler.", denmektedir. Sahipsiz duruma gelen hayvanların mülkiyetlerinin devlete ait olacağı söylenmediğine göre, sahipsiz hayvanların mülkiyetlerinin de devlete ait olmadığı düşünülebilir. Bu durumda, önceki mesajlarda bahsedilen "...hayvan kimin idaresinde ise..." ifadesinden devleti anlayamayız. Çünkü mülkiyet devlette değil.

Ayrıca devletin mülkiyeti, Medeni Kanun'daki mülkiyetten farklı anlaşılmakta, kendine has bir tanımla idare hukuku mülkiyeti olarak düşünülmektedir.

Sonuç olarak, genel olarak düşünüldüğü takdirde(olayı bilmiyoruz ayrıntılarıyla) köylünün devletten tazminat talebi yerinde değildir. Ancak, örneğin devlet, doğayı korumak maksadıyla o bölgede ayı yetiştiriyor olsaydı, bu takdirde sorumlu olacaktı.