T.C.
YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
E. 2008/9987
K. 2009/9621
T. 20.5.2009
• SUÇ KASTI ( Tanığın Sanığın Karşılık Verdiğine Dair Savcılık Anlatımı Suçun Manevi Unsurunun Oluşumu Açısından Değerlendirilmeden Şaka Niteliğinde Kabul Edilen Sözlerde Hakaret Suçunun Manevi Unsurunun Oluşmadığı )
• HAKARET ( Tanığın Sanığın Karşılık Verdiğine Dair Savcılık Anlatımı Suçun Manevi Unsurunun Oluşumu Açısından Değerlendirilmeden Şaka Niteliğinde Kabul Edilen Sözlerde Suçun Manevi Unsurunun Oluşmadığı )
• SUÇUN MANEVİ UNSURLARI ( Sanığın Tanığın Karşılık Verdiğine Dair Savcılık Anlatımı Suçun Manevi Unsurunun Oluşumu Açısından Değerlendirilmeden Şaka Niteliğinde Kabul Edilen Sözlerde Hakaret Suçunun Oluşmadığı )
5237/m.125
ÖZET : Sanık ile katılan arasında olay öncesine dayalı bir arkadaşlık, dostluk, tanışıklık veya içinde bulunulan ortamın yarattığı bir samimiyet ilişkisinin varlığına ilişkin kanıtlar açıklanıp gösterilmeden ve tanığın olayın gelişimi sürecinde sanığın "bak sen bir de adımı, soyadımı, sicil numaramı soruyor" biçimindeki sözlerle karşılık verdiğine dair savcılık anlatımı suçun manevi unsurunun oluşumu açısından değerlendirilmeden, şaka niteliğinde kabul edilen sözlerde hakaret suçunun manevi unsurunun oluşmadığı ve sanığın suç kastının bulunmadığı yolundaki yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; Olay tarihinde yapılacak bir mitingde güvenliğin sağlanması için oluşturulan arama ve geçiş noklarındaki polis memurlarını bilgilendirme, talimatlandırma ve kontrolle görevli sanık başkomiserin, yaptığı işin niteliği ve önemi, katılana söylediği "pembe misin?, mavi misin?" ve "kadın mısın?, erkek misin?" sözlerinin. olay yerinde bulunanların gülüşmesine yol açması karşısında, sanık ile katılan arasında olay öncesine dayalı bir arkadaşlık, dostluk, tanışıklık veya içinde bulunulan ortamın yarattığı bir samimiyet ilişkisinin varlığına ilişkin kanıtlar açıklanıp gösterilmeden ve tanık A... C... Y...'nın olayın gelişimi sürecinde sanığın "bak sen bir de adımı, soyadımı, sicil numaramı soruyor" biçimindeki sözlerle karşılık verdiğine dair savcılık anlatımı suçun manevi unsurunun oluşumu açısından değerlendirilmeden, şaka niteliğinde kabul edilen sözlerde hakaret suçunun manevi unsurunun oluşmadığı ve sanığın suç kastının bulunmadığı yolundaki yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,