Hakimin yaptığı hata bence de o kadar bariz değil.. Hatta hata olup olmadığı tartışılır. Ceza yasaları yapılırken, suçun unsurları, rahatlıkça anlaşılabilecek netlikte ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde yazılmalıdır. Kanunkoyucunun araya sıkıştırıverdiği "malikmiş gibi" ibaresi hakimi ister istemez bu unsurun ve buna yönelik kastın olup olmadığını araştırmaya yöneltecektir. "MECBURİYET GEREĞİ GİRDİM" savunması karşısında bunun aksinin ispatlanmadığı ve "MALİKMİŞ GİBİ" (Sahiplenme, yerin sahibi izlenimi verme ve bu suretle üstün hak iddiasında bulunma olarak açıklanırsa) bu unsurların hiçbirinin "mecburiyet gereği girme" olgusunu karşılamadığı açıktır. Zaten, sicile kayıtlı bulunan ve ancak sicilden devri mümkün bulunan bir malın bu şekilde işgalinde, "malikmiş gibi" davranmayı aramak da saçmalıktır. Ancak bu hakimin değil yasayı yapanların hatasıdır. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereğince, yasa maddesi bu haliyle korunduğu ve "malikmiş gibi" yeri kullandığını ikrar eden bir sanık olmadığı sürece mahkumiyet vermek de zor görünmektedir.