Sn.akrep83

TMK 169 dayanağı ile takdir edilen tedbir nafakası geçicidir ve yargılama süresi ile sınırlıdır.

Dava kabulle veya redle sonuçlandığında bu nafaka sona erer.Bu nafaka; tahsil için icra takibine konu edilebilir ve ödenmez ise şikayet üzerine mahkumiyet kararı verilecektir.

İcra takibi yapmak için kararın kesinleşmesi gerektiğine ilişkin görüşünüz doğru kabul edilecek olur ise TMK 169 a dayalı dava süresince alınan önlemlerin bir önemi ve dahi yararı kalmayacaktır.

Üstelik sadece nafaka değil ,konut tahsisi,geçici velayet vb. gibi adı üzerinde "geçici Önlemler" uygulanamaz önlemler haline gelecektir.

Alıntı: III. Geçici önlemler MADDE 169. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine,eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır

Sn.Ergin'e yönelttiğiniz" meslek hayatınızda hiç TMK 169 maddeden mahkumiyet kararı çıkardınız mı İcra Ceza Mahkemesi'nden?" şeklindeki sorunuzu ben de yanıtlamak isterim.Evet,bir çok mahkumiyet kararı mevcuttur.Dilerseniz paylaşabilirim.

TMK 169 gereğince belirlenen nafaka ilama değil ara karara dayanmaktadır.İcra Müdürlüklerinden bazen "bunu icra takibi yapmadan da borçludan isteyebilirsiniz,zira tedbirin hemen borçluya bildirilmesi ve uygulanması gerekir" biçiminde görüşler bildirilmektedir.

Bu durumda alacaklı dilerse doğrudan takip yapmadan tedbir kararını icra müdürlüğü aracılığı ile takip yapmadan doğrudan borçluya gönderebilir.Karara muhalefet durumunda tedbire aykırılık ile yaptırımlanacağı düşünülebilir.Bu yol çokça denenmemektedir.

Klasik icra takibi ile borcun ödenmemesi sebebi ile İcra Mahkemesine Şikayet yaygın bilinen uygulamadır.

Açıklanan gerekçelerle TMK 169 a dayalı tedbir nafakasının icrası için kesinleşmesi gerektiği yolundaki görüşünüze katılmıyorum.