Alıntı: Yazan Av. Fatih KARACA Sayın Meslektaşım, Doğrusu ayakkabının akıbetini ben de merak etmekteyim. Ahilik öğretisinin merkezi olan Kırşehirde, 14. asırda tam da Ahilerin gücünün ve saygınlığının zirvede olduğu zamanlarda, günümüz tüketici mevzuatının yanından bile geçemeyeceği bir korumacılık anlayışı varmış. Şöyle ki; O dönem Kırşehir çarşısından alınan pabuçların, fiyatına ve kalitesine göre loncanın belirlediği bir garanti süresi varmış. Bu süreden önce pabuç yıpranır, bozulur, yırtılırsa tüketici, hemen satıcıya başvurur ve pabucun parasını istermiş. Talebi kabul edilmezse de pabucu aldığı gibi loncaya gider ve parasını, bir esnaf örgütü olan loncadan aynen iade alırmış. Akabinde loncadaki Ahilerden birisi gider hem parayı satıcıdan tahsil eder hem de ayıplı mal sayabileceğimiz pabucu satıcının tek katlı dükkanının damına fırlatırmış. Böyle birkaç uyuşmazlık sonucunda dükkanının damı pabuç eskisiyle dolan esnafın/zanaatkarın müşteriler nezdindeki itibarı azalır, iş yapması bir süre sonra imkansızlaşır ve hatta şehri terk etmek zorunda kalırmış. Çünkü gelen müşteri damdaki pabuçları görünce, müşterinin o işyerinde velinimet olmadığını anlarmış. İşte o meşhur "pabucu dama atılmak" deyimi buradan geliyor. Satıcı/üretici de "pabucum dama atılır" da el aleme rezil olurum korkusundan, hem kaliteli mal satmaya çalışır hem de kendisine gelen müşterisine hemen parasını ödermiş. Keşke Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, Ticaret Odalarının ve Tüketici Mahkemelerinin, ayıplı malın aynen iadesi yanında pabucu dama atma kararı verme yetkisi de olsa Saygılarımla Av. Fatih KARACA

Kırşehirli'yim ve ailem esnaf, bu sorun Kırşehir'de olmazdı. Benim merak ettiğim husus burada mağdur olduğu iddia edilen kişinin avukatı olan büyüğümüz, bu mahkemeye başvuru şartlarını bu açıklamadan önce göz geçirmiş mi? Şayet geçirdiyse burada mağazayı değil de mahkemenin kararını mı götürecek orasını anlayabilmiş değilim.